ів порівняльної політології. У 80-і роки Індійський дослідник П. Шаран у праці «Порівняльна політологія» (1984) дійшов принципова висновка, что для Функціонування політічніх систем Важлива значення має розуміння тихий процесів, Які відбуваються Всередині самой системи, самперед ті, что трансформують імпульсі, Які поступають на вхід системи, в легітімні Політичні решение [17, С. 452-463].
У 90-ті роки Дж. Сарторі у названій вищє праці «Порівняльна Конституційна інженерія: дослідження структур, мотівів и результатів» здійснів Глибоке дослідження Важлива сегментів, что стосують Функціонування політічніх систем, дослідівші Тенденції в розвитку виборчих систем , різніцю между Президентський и парламентськиїх правлінням, а такоже проблемні ситуации современного політічного розвитку.
порівняльний аналіз может буті такоже ціннім и в условиях РОЗГЛЯДУ політічніх реформ чі їх проектів. Вивчення досвіду других стран допомагає краще зрозуміті їх Преимущества та Недоліки. Відповідно, увага порівняльно-політологічніх ДОСЛІДЖЕНЬ в останні десятиліття в основном зосереджена довкола поиска моделей адміністративно-державного управління, віходячі з динаміки реформ, Які останнім годиною здійснюються у західніх та постсоціалістічніх странах.
У тієї ж годину, та патенти, окремо Зупинити на тихий проблемах, Які, як видно з проведеного АНАЛІЗУ основних наукових підходів до обраної тими, постають у процессе порівняльного дослідження.
По-перше, постає проблема «культурної обмеженості» дослідника. ВІН, природно, є представником певної культури, и самє ця обставинні может обмежіті его здатність до розуміння питань комерційної торгівлі явіщ. При проведенні дослідження ЦІЛКОМ ПРИРОДНО є Небезпека потрапіті в пастку етноцентризм, но в тій же годину порівняння Якраз и є Найкращий засобими проти цієї небезпеки. Сприйняттів існуючіх розбіжностей неухильного підводіть дослідника до усвідомлення відносності знання, а отже, допомагає позбутісь культурних нашарувань. Тільки в порівнянні з іншімі культурами можна усвідоміті небезпеки культурної ізоляції.
по-іншому, відносно ограниченной є зокрема конкретну примеров, Якими может оперуваті дослідник-компаратівіст. У світі існує понад 200 незалежних держав, но ми не можемо розраховуваті на їх вічерпне компаративного дослідження. У більшості віпадків шлях вирішенню проблеми - збільшити число конкретних віпадків, СИТУАЦІЙ, что відносяться до досліджуваного предмета. Ряд пропозіцій з цього приводу ВНІС А. Ліпгарт. Один Із підходів Полягає у збільшенні числа досліджуваніх СИТУАЦІЙ за рахунок історічніх примеров. Такий ПІДХІД має серйозні недоліки: а) фрагментарний характер будь-якої історичної информации; б) перекручення, что внесені історікамі, а такоже фундаментальні розбіжності между однаково трактування явіщамі.
Інший ПІДХІД зорієнтованій на ідентіфікацію областей дослідження в Кожній з стран. Третя стратегія зводу до Вироблення робочих зрозуміти, достаточно Гнучкий, щоб охопіті спектр подібніх СИТУАЦІЙ. Альо статистичні Преимущества ми різікуємо отріматі за рахунок зниженя чіткості вікорістовуваніх зрозуміти.
За-Третє, Важлива значення має обґрунтований відбір параметрів для порівняння. Їх існує безліч: можна порівнюваті Політичні системи за кількістю населення, за кількістю радіопріймачів чі автомобілів на душу населення, за кількістю та якістю металургійних підприємств чі аеродромів. Альо Такі порівняння мало набліжають нас до розуміння сутнісніх характеристик самих систем. Отже, головна проблема Полягає в тому, щоб зверни для АНАЛІЗУ Такі компоненти та елементи, Які взяті окремо чі в сукупності дозволяли дослідіті ті чі Інші сутнісні якості порівнюваніх про єктів.
За-четверте, перед дослідніком постає проблема того, Який самє Зміст вкладається в конкретні політологічні Поняття та Терміни. Например, мі не можемо не враховуваті того, что республіка в античному мире мала зовсім Інший Зміст, чем его мают Президентський чі Парламентська республіка в сучасности мире, а монархія Хаммурапі чі Рамзеса ІІ якісно відрізняється від сучасної монархії Великобритании чі Швеции.
За-п яте, викликом для компаратівіста є проблема функціональної еквівалентності. Уявлення про том, что Кожна політична система обов язково Виконує деякі основні Завдання, дозволило дійті очень Важлива висновка: а) Різні Суспільні Структури могут Виконувати одну ї ту саму функцію; б) один ї та сама структура может мати декілька різніх функцій. Виявлення функціональніх еквівалентностей здійснюється путем аналітичного поділу ролей та функцій. Один и тій же вид ДІЯЛЬНОСТІ может Виконувати у різніх странах різнімі органами, в тій же годину однакові або подібні Інститути в різніх странах могут Виконувати Різні Зав...
