лодимирський-Буданов вважав, що смертна кара на Русі поширюється під впливом візантійського права, а потім татарських звичаїв. В. Сергійович поширення страти пов'язував з прийняттям християнства на Русі. Н.П. Загоскіна також оголосив смертну кару на Русі покаранням заносние .
На відміну від них Н.С. Таганцев бачить зв'язок між стратою і помстою, відзначаючи, що це випливало з інституту приватної і родової помсти, висував початок оплати кров'ю за кров, смертю за смерть .
Звичай кровної помсти служив громадським цілям - збереження, виживання роду. Рівність членів роду, обумовлене низьким рівнем продуктивних сил, і, як наслідок необхідність у спільній праці, приводили до того, що звичай ставав єдиним регулятором суспільних відносин.
А. Кістяківський також вважає, що загальнодержавна влада застала вже страту, як готове й цілком вироблене установа у вигляді кривавої помсти, або точніше у вигляді вбивства в помста raquo ;. В іншій своїй роботі - Деякі риси з історії смертної кари в Росії - А.Ф. Кістяківський дає визначення страти. На його думку це є покарання, що складається у відібранні різними способами життя в особи, яка вчинила злочин raquo ;. Історію страти він ділить на два періоди: У перший період смертна кара є у вигляді вбивства, помсти. У другому періоді страта отримує характер позбавлення життя злочинця, скоєного представником загальнодержавної влади, у вигляді громадського помсти .
А. Малиновський в результаті свого аналізу страти зробив такі висновки:
. Цей інститут знаходиться в генетичному зв'язку з інститутом кровної помсти, одна головна істотна риса об'єднує їх: і смертна кара, і помста є вбивство за злочин; одне здійснюється по волі держави, інше - з волі приватного світу.
. Заміна волі приватної особи волею держави тягне за собою зменшення числа вбивств за злочин і пом'якшення їх жорстокості.
. І, отже, про подальше надмірному розвитку страт не може бути мови: надмірний розвиток відноситься до епохи кровної помсти, відносне ж посилення в пізнішу епоху має тимчасове значення і помічається тоді, коли відроджуються тимчасово традиції найдавнішої епохи.
Таким чином, генетичний зв'язок кровної помсти і смертної кари безсумнівна. І в тому і в іншому випадку відбувається вбивство людини. Але якщо в додержавному суспільстві вбивство здійснювалося на основі кровної помсти, то держава вбиває за вироком суду, згідно з існуючим законом. Звичаї племен можуть бути різними, прийнятий ж державою закон має більше суспільне значення, оскільки в основі лежить вже не сила звички вбивати, а сила організованої влади свідомо вбивати. Вбивство набуває суспільний резонанс, вбивство набуває публічного характеру. Це вже страта. Коли кровна помста санкціонується державою, вона стає нормою звичаєвого права. Іншими словами: Визнаючи допустимість і правомірність отмеренной помсти, влада вимагає лише, щоб вона відбувалася, відкрито або навіть з попередніми оголошенням про те представникові влади ... Месник звільняє себе від звинувачення в злочинному діянні, помста стає одним з видів дозволеного вбивства .Sapiens (людина розумна) придумав сотні різних способів страти собі подібних. У цьому справі безумовним фаворитом був - Іван Грозний. Саме йому належать десятки нових видів страти. Не відстали від Грозного і Олексій Михайлович, Петро I, Анна Іоанівна та ін. Тим самим, суспільство применшує свою людську гідність, заперечуючи таку цінність, як людське життя.
Історією зафіксовано, що ще в 427 році до нашої ери відбулася дискусія про правомірність застосування смертної кари. Під час походила тоді Пелопонесській війни, союзний Афінам місто Митилена зрадив своєму союзницький обов'язок, чому і було вирішено стратити все доросле чоловіче населення міста. Тоді Діодот вдалося переконати афінян не застосовувати смертної кари до мітіленці. Мотивуючи свою промову, Диодот зазначав, що немає закону, який міг би перешкодити цьому (скоювати злочини), бо люди пройшли всі види покарань, поступово посилюючи їх, в надії, що, можливо, може, менше будуть терпіти від злочинів ... raquo ;. У 818 році нашої ери імператор Японії виключив смертну кару із законів Японії, і протягом трьох наступних століть ця міра покарання в країні не застосовувалася.
1.3 Смертна кара як кримінально-правове явище і засіб досягнення цілей кримінального покарання
Смертна кара - одне з найдавніших покарань. А сутність будь-якого покарання - кара. Кара - це комплекс встановлених законом право обмежень, конкретно виражаються при застосуванні того чи іншого виду покарання. Таким чином, кара це позбавлення людини його прав чи інтересів зменшення їх обсягу, або введення особливого порядку їх здійснення встановлення обов'язків, ...
