е зустрічаються в текстах інших тематик; часто у правових документах зустрічаються зчленовані обертів. Ці обороти складаються зі слів and, or, as I give, devise and bequeath the rest, residue and remainder; вони використовуються ще з часів англосаксів, і досі надзвичайно поширені в юридичній мові. Використання таких оборотів допомагає висловити думку найбільш повно, внести потрібний акцент. Але одночасно ці словосполучення можуть вплинути на однозначність в тлумачення тексту, так як існує правило: кожне слово несе в собі сенс, і жодне з слів не повинно розглядатися як зайве; 5) для юридичних актів характерно багатослівність і лексична надмірність. Дослідження показують, що текст судових вироків довший, ніж в інших стилях письмовій мові і мають багато вставок, що робить їх більш складними для розуміння, іноді здається, що правознавці хочуть описати всілякі ситуації в одному реченні. Юристи схильні використовувати багатослівні шаблони, а також перевантажені фрази (наприклад, at slow speed- на малій швидкості, subsequent to - після) там, де досить одно слова (slow, after). У давніх документах про передачу власності і актах впадає в очі відсутність пунктуаційних знаків. Це сталося через поширеної думки серед юристів, що пунктуація не потрібна, і що люди повинні сприймати юридичні документи тільки з контексту, в якому використовувалися слова. Але треба зазначити, що в сучасних юридичних документах пунктуаційні знаки починають з'являтися. Часом, англомовні правознавці воліють використовувати пропозиції з незвичайною структурою, наприклад, in proposal to effect with the Society an assurance, (взято зі страхового поліса). Часто ці незвичайні структурні утворення виникають в результаті відриву іменника від дієслова або в результаті розщеплення дієслівного комплексу, що може позначитися на розумінні тексту. У правових документах можна зустріти незвичайний порядок слів. Наприклад, the provisions for termination hereinafter appearing or will at the cost of the borrower forthwith comply with the same ;, ... hereinafter individually referred to as Party and collectively as Parties або will at the cost of the landlord forthwith comply with the same- це явище пояснюється впливом граматичних структур французької мови. Для юридичної мови характерна наявність безособових конструкцій. Кращий приклад: відсутність першої і другої особи в правових текстах. Використання третьої особи привносить особливий комунікативний сенс. Наприклад, судді в офіційній обстановці кажучи від першої особи, вживають слово «суд», а не «я» («суд постановив», а не «я постановив»), що створює враження об'єктивності та авторитетності, підвищуючи тим самим престиж судової системи. найчастіше використовується при складанні нормативних правових актів та судових рішень, однак іноді цей формалізм можна зустріти і в повсякденному спілкуванні юристів. Варто відзначити, що сьогодні все більш популярним стає the Plain English movement - тенденція до використання звичайного, повсякденного англійської мови замість legalese. Тим не менш, англійські юристи визнають, що неможливо повністю відмовитися від використання legalese в юридичній теорії і практиці. На захист традиційного юридичного стилю наводяться такі аргументи. Вироблена століттями термінологія практично повністю виключає можливість неправильного тлумачення документів. Legalese - більш точний і менш двозначний, ніж загальноприйнятий англійська. Іншим аргументом на користь legalese є те, що необхідність передбачити всі можливі ситуації в даному випадку важливіше стислості формулювань і стислості викладу. Використання громіздких юридичних конструкцій обумовлюється необхідністю точно визначати юридичні явища. Юридична термінологія повинна бути чіткою, а формулювання не повинні містити неясності або двозначності. В іншому випадку утворюються так звані legal loopholes - лазівки, прогалини в законодавстві. Більше того, досі існує величезна кількість документів і прецедентів, які були складені в стилі legalese і які досі є джерелом англійського права. Переписування, адаптування документів - дуже непроста і довготривале заняття. А якщо при цьому доводиться змінювати стиль викладу, то цей процес може затягнутися в два-три рази. При цьому часто складно зберегти і абсолютно точно передати вкладене в конкретну фразу або слово смислове значення без звернення до допомоги legalese.
Виходячи з вищевикладеного, можна зробити наступні висновки:
. Юридичний текст - найважливіша умова правової комунікації. Функціональний підхід до мови дозволяє визначити поняття тексту як одиниці, за допомогою якої здійснюється мовне спілкування. Він рас-сматривается як явище динамічне, організоване в умовах реальної комунікації і, отже, володіє особливими лінгвістичними пара-метрами. Орієнтація тексту на комунікативний процес змушує звернути особливу увагу на прагматику юридичного тексту. Правова комунікація пов'язана з передачею юридичної інформації від...
