режиму, сприяючи підвищенню стабільності державної влади. p align="justify"> Визначаючи стратегічні і тактичні цілі регулювання конфлікту, власті повинні підготуватися В«технічноВ»: переконатися в компетентності приваблюваних експертів і аналітиків, фахівців у відповідній сфері державного управління (тобто в специфічній галузі політики, де виник конфлікт , - соціальної або податкової політики, управління наукою і інш.); перевірити надійність комунікацій, центрів обробки інформації про поточні події, їх матеріальної забезпеченості; поліпшити взаємозв'язок між різними рівнями і ланками влади, залученими в регулювання конфлікту; пристосувати структуру інститутів влади для здійснення ефективного контролю подій; перевірити готовність механізмів влади для рішучого застосування сили. Вся сукупність цих заходів повинна адекватно відповідати ресурсів, наявних у розпорядженні верхів, а також сприяти підтримці іміджу влади - формувати у населення переконаність, що влада не бояться розвитку конфлікту і здатні тримати його під контролем. p align="justify">
Етап розвитку конфлікту
З розвитком конфлікту коло діяльності суб'єкта, що намагається контролювати його протікання, розширюється. На даній стадії більш виразно проявляються сили, що підтримують кожну з конфліктуючих сторін або протистоять їм; стає очевидним, розширюється або звужується область поширення спору, яка ступінь його інтенсивності і т.д. Таким чином, збільшується число факторів, які необхідно відстежувати для збереження контролю над розвитком конкурентних відносин. Приймаючи рішення, суб'єкт управління конфліктом повинен спиратися на більш широке коло інформації, підвищуючи її оперативність, суворо відбирати достовірну інформацію з масиву вступників відомостей. Причому інформацію слід збирати не тільки про В«видимому шаріВ» поведінки сторін, а й про їх прихованих, а часом і ретельно приховуваних задумах і намірах. Особливе значення в таких ситуаціях набуває боротьба з дезінформацією, оскільки прагнення тієї чи іншої сторони спотворити відомості про свої цілі, на думку французьких вчених Фюст і Аміраль, нерідко провокує суб'єкт управління конфліктом на вельми нерозумні дії. p align="justify"> Розширюючи інформаційне поле контролю, влади, як правило, уточнюють образи конфліктуючих сторін (позиції, схильність до компромісів, допустимі можливості зміни цілей і т.д.) і власні оцінки, вироблені раніше. Фахівці в галузі міжнародних відносин американці Г. Снайдер і П. Дізінг у зв'язку з цим розрізняють зміни, що відбуваються в т.зв. фонових образах (що відбивають оцінку конфліктуючих сторін через призму довгострокової перспективи їх еволюції), а також В«поточнихВ» образах (виражають зміни в поглядах на їх актуальні, одномоментні позиції).
Уточнюючи такого роду оцінки, влади повинні безперервно зіставляти змінюються позиції сторін, намагатися проникнути в тактику поведінки конфліктуючих, намацати точки дотику опонентів. У кінцевому рахунку оцінка різного роду макро-і микрофакторов, що обумовлюють перебіг конфлікту, повинна дати чітке уявлення про його інтенсивності: чи володіє він тенденцією до спаду або до наростання. Відповідно до висновків повинна скоректуватися і тактика дії влади. p align="justify"> Так, при спаді інтенсивності увагу правлячих структур, як правило, слабшає, а кількість ресурсів, що спрямовуються на регулювання конфлікту, зменшується. Влада навіть можуть спробувати повернути конфлікт у таке русло, де б він не наважувався, але і не чинив несприятливого впливу на політичні відносини. Наростання ж напруженості конфлікту передбачає іншу тактику дій. p align="justify"> Взагалі, як підмітили конфликтологи, протиріччя наростають із збільшенням чисельності конфліктуючих груп, підвищенням емоційної залученості людей в ці взаємини. Особливо високо напругу в конфліктах, що ведуться на рівні цінностей, і насамперед тих, що стосуються моральної самооцінки сторін, уявлень про честь і гідність. (У цьому випадку сторони сприймають гадане закінчення конфлікту як персонально значимий виграш чи програш і тому часто відмовляються навіть розглядати варіанти угоди, щоб не поступитися принципами.) Так чи інакше, але посилення напруженості (збільшення В«політичного стресуВ») має спонукати влади, насамперед , подбати про недопущення крайніх, руйнівних форм конкурентної взаємодії, і особливо тих, які можуть спричинити дестабілізацію і порушення функцій основних органів державного управління. У той же час встановлення цих граничних рамок для розростання конфлікту має орієнтуватися на законні методи регулювання політичних відносин, підтримувати конвенціональний стиль політичного діалогу. Однак сказане зовсім не відкидає право влади використовувати передбачені законом акції залякування або застосування насильницьких заходів проти найбільш агресивних і небезпечних для суспільства сил. p align="justify"> Для направлення інтенсивного конфлікту в потрібне русло влади повинні постій...
