нами однієї політичної асоціації і т.д.).
Кожен тип конфлікту, володіючи тими чи іншими властивостями і характеристиками, здатний грати різноманітні ролі в конкретних політичних процесах, стимулюючи стосунки змагальності та співробітництва, протидії та узгодження, примирення і непримиренності.
Етап виникнення конфлікту
Конфліктні відносини зароджуються, коли складається атмосфера напруженості між опозиційними сторонами, що виражає наявність певного предмета спору і конкуренції, неспівпадання позицій політичних суб'єктів. На цьому етапі пружина конфліктної взаємодії ще стисла і контури майбутнього розвитку суперечності можуть тільки вгадуватися. p align="justify"> Таким чином, головним завданням суб'єкта, який прагне контролювати протягом цього конфлікту, є розкриття його справжніх причин, а отже, і істинних цілей, переслідуваних його учасниками. Складність такого аналізу в значній мірі посилюється частим прагненням сторін приховати, замаскувати справжні причини суперечності зі своїм опонентом (нерідко це викликається бажанням використовувати не цілком законні методи для реалізації своїх інтересів або ж побоюванням, що обнародування причин суперечки викличе негативну реакцію громадськості). Відшукуючи справжні причини конфліктних відносин, суб'єкт керування повинен вміти відрізняти їх від приводу, поштовху до початку подій (наприклад, невдоволення соціально-економічним курсом влади з боку опозиції і початок проведення нею акцій протесту у відповідь на конкретні дії уряду, сприйняті як загроза своєму існуванню) . Правильний аналіз дозволить не тільки виявити джерело політичної напруги, але і запобігти можливому В«відривВ» конфлікту від своїх первинних причин і перемикання активності сторін на нові політичні цілі, що консервують колишні приводи для конкуренції і, тим самим, що переводять протистояння в закриту форму існування, небезпечну раптовими соціальними потрясіннями. Так, наприклад, тривалий небажання влади бачити в ряді районів СРСР національну підоснову деяких економічних, культурних і інших суперечностей в значній мірі спровокувало там серйозну кризу міжнаціональних відносин і позбавило державні органи багатьох засобів і можливостей ефективно впливати на розвиток подій. p align="justify"> Таким чином, чим суворіше визначено предмет спору, тим у суб'єкта управління більше шансів локалізувати його розвиток, направити конкуренцію сторін у вигідне для себе русло. Якщо ж як суб'єкта управління конфліктом виступають правлячі структури, то пошук ними причин напруженості і вироблення технології її врегулювання повинні неминуче доповнюватися визначенням своєї відповідальності за можливий розвиток подій. У цьому сенсі, як підкреслював французький конфликтолог Ж. Фаві, влади можуть вибрати одну з трьох моделей поведінки: ігнорувати виникнення конфлікту, даючи йому можливість тліти, самозбуджуватися і переміщатися в інші сфери владних відносин; уникати чіткої публічної оцінки його природи, намагаючись таким чином В« сподобатися В»різноманітним верствам населення, що висловлюють різні точки зору щодо даної проблеми (спроби взяти під контроль розвиток ситуації будуть у такому випадку дуже боязкими і непослідовними); брати активну участь у врегулюванні або вирішенні конфлікту.
В останньому випадку прагнення управляти розвитком конфлікту повинне спиратися на точний аналіз ситуації, в цілому В«соціально-політичної конфігураціїВ» в суспільстві, що передбачає оцінку усталеного співвідношення сил, напруження протистояння сторін, прогнозування їх можливих дій. Владі необхідно пропрацювати різні сценарії розвитку конфлікту і своїх власних дій, визначити можливі у відповідь ходи на акції противників, обкреслити проблематику потенційних переговорів і коло явно неприйнятних дій в будь-яких ситуаціях. p align="justify"> Від первинних оцінок ситуації безпосередньо залежатиме, чи стануть влади прагнути зберегти паритет конфліктуючих сторін або підтримають одну з них, сприятимуть зменшенню або підвищенню напруженості відносин і т.д. Однак при будь-якому варіанті влади зобов'язані встановити певні норми і правила взаємодії конфліктуючих сторін, що має сприяти інституціалізації конфлікту з самого початку, введенню його в рамки, що дозволяють контролювати його хід і розвиток. Інституціалізація конфлікту не тільки збільшує захищеність суспільства і безпеку держави в цій ситуації, але нерідко переводить змагальність сторін в такі форми, які створюють передумови самозагасання конфлікту. p align="justify"> Невід'ємною стороною діяльності властей, прагнучих поставити конфлікт під свій контроль, є і т.зв. конструювання соціального оточення даної суперечки. Ці заходи мають на увазі відповідну орієнтацію і мобілізацію громадської думки, що дозволяє створити в державі клімат засудження або заохочення однієї (або всіх) з конфліктуючих. Сторін, звужують поле для маневрів противників правлячого ...
