в. Спадкування засноване на даруванні, благодійності, стало бути, воно виключає соціальне ставлення. Суспільство виникає на основі згоди, вільної волі і встановлюваної спільно мети. На відміну від шлюбу, воно не може тривати все життя, а згоду використовуються лише протягом поставленої мети. У цьому ще одна відмінність суспільства від сім'ї. p align="justify"> Сімейний союз і майновий договір - класичні значення суспільства в античному світі. У переносному сенсі поняття суспільства поширювалося також на відносини державні. У Греції державою називали місто - поліс. Спочатку він призначався виключно для військових цілей, служив оплотом оборони і вихідною точкою нападу. Його населення являло дружину, яка жила спільно і згуртовано. Політичний розвиток треба розуміти як розвиток міського побуту, перехід до мирних професій, торгівлі, приватному підприємництву. Вже в той далекий час отримало чітке розмежування розуміння політичного як мирного і неполітичного як військового способу вирішення проблем. Слабшали дружинно-колективні зв'язку, на перше місце виходило приватне початок. p align="justify"> Давньоримське держава називалася громадянством (civilas), що означав союз громадян, спочатку тільки списоносців, воїнів, дружину, спільно стяжали майно - respublicum (буквально - публічну річ), а потім деливших його або спільно володіли ім. Римська civilas більше, ніж грецька polis, носила характер вільною сходки, вольниці, договірної асоціації. Державна громада в Стародавньому Римі поступово розрослася до союзу племен, тому соціальним стали називати також міжнародне спілкування. З часом на зміну юридичному поняттю суспільства приходить політичне. Політичне поняття суспільства вживалося не в прямому, а в переносному сенсі, тому що воно лише частково описувало живу практику взаємин. Набагато більше воно відображало моральний ідеал римлян - повну гармонію всіх з усіма, інакше кажучи досягнення єдиної мети всіма громадянами, а не окремої комуною або корпорацією. Але як досягти згоди і гармонії між рабовласниками і рабами, патронами і вольноотпущенниками, багатими патриціями і бідними плебеями? Здійснити таке, і стародавні філософи стали б родоначальниками вчення про класовий світі. p align="justify"> Роздори, кровопролиття, узурпація потрясали стародавній світ так само, як і сучасний. Це і дало підставу давньогрецького філософа Геракліта сказати: якщо у людей і є щось спільне, те це - війна. Дійсність була далека від ідеалу. Величезне держава, побудована на тих же приголосних відносинах, що і суспільство, було швидше метою, до якої треба прагнути, але яку, можливо, не можна досягти. Ще більше проблема узгодження держави і суспільства загострилася в той період, коли Рим з дрібної громади перетворився на світову державу. p align="justify"> Чи можна таку державу побудувати за зразком суспільства? У свій час Платон вважав, що 5040 сімейств достатньо для утворення справжнього політичного суспільства. Аристотель назвав його надмірним. Багато пізніше, а саме в XVIII столітті, Райналь назвав жахливим суспільство в 20-30 млн осіб. А як бути з сучасними наддержавами (США, Китай, Росія) або давньоримської імперією, в якій Азія і Африка скромно числилися в "провінціях"? Зрозуміло, що в наддержавах іншим повинен бути тип відносин між населенням і владою - автократичним. Влада імператора встановлюється зверху їм самим, тому її звуть самодержавної. Але в грецькому полісі або римській республіці влада виростала знизу - з товариства. Сукупність громадян обирала магістратів і вручала їм владу. Такий тип держави називають демократичним. p align="justify"> У автократичних державам правителі царству не волею народу, а Божою милістю. Вони - лише намісники. Вони сидять на вершині величезної піраміди влади, яка по низхідній ієрархії чинів дуже побічно пов'язана з населенням. Чи можна назвати такі відносини між владою і населенням соціальними? В античному розумінні слова немає. Швидше державними чи політичними. Держава все більше віддалялося від суспільства, яке относимо швидше до населення, нижньої частини піраміди. br/>
Завдання 10
Згадайте перші декрети Радянської влади. Відновіть послідовність соціально-економічних перетворень в наступний період. А тепер поміркуйте ось над чим. p align="justify"> Чи можна оцінювати поворот до "військовому комунізму" як регрес, а поворот до непу - як прогрес?
Тоді як розцінювати "великий перелом" 1929? А до якого типу соціального прогресу (регресу) відносяться ці три періоди - до реформ або революцій? br/>
Завдання 11
Період 1985-1994 років в житті нашої країни був одним з найбільш насичених. Раз у раз приймалися нові постанови, укази, висувалися проекти. Зберіть з газет інформацію про них і випишіть в окремий стовпчик все, що відноситься до:
а) соціальним реформам,
