ічного людини не незалежність, а привілей включеності в якусь систему, "справедливе місце перед Богом і перед людьми". p align="justify"> Регламентовано було не тільки положення індивіда в суспільстві, але і найдрібніші деталі його поведінки: кожна людина займає відведене йому місце і повинен відповідно чинити. Грана їм соціальна роль передбачає повний "сценарій" його поведінки, залишаючи мало місця для ініціативи і нестандартності ... Кожному вчинку приписується символічне значення, і він повинен відбуватися в одного разу встановленою формою, слідувати загальноприйнятій штампу. Скорочено за джерелом: Кон І.С. У пошуках себе. - М., 1984. p align="justify"> Додаткове читання
Е.Я. Баталов ЦИВІЛІЗАЦІЯ І ФОРМАЦІЯ
У 1911 р. російський філософ В. Соловйов так писав про людство: "Ми повинні розглядати людство в його цілому, як велике збірне істоту або соціальний організм, живі члени якої представляють різні нації. З цієї точки зору очевидно, що жоден народ не може жити в собі, через себе і для себе, але життя кожного народу представляє лише чіткіше участь в загальній житті людства ". 1 Володимир Соловйов, як пізніше Андрій Платонов, висловлював ідею визначеного єдності людського роду і дійсного єднання розкиданих по світу людей у ​​велику дружну вселенську сім'ю, ідею додання людству як системного цілого онтологическо-1 В»статусу. p align="justify"> Ця ідея сама по собі інтернаціональна і, звичайно, зовсім не нова. Уявлення про те, що в стародавні часи діти Землі жили єдиної одномовній родиною, а потім були "покарані різноманітністю", і що прийде день, коли гріх буде покутуваний і люди, що належать до різноликим і разноязикая націям і рас, які сповідують неоднакові політичні переконання і релігійні вірування, не тільки встановлять один з одним міцні зовнішні зв'язки, але й відчують себе частиною загальнолюдського цілого, зіллють зусилля в ім'я спільної справи, - це подання сягає корінням чи не в первозданні пласти різних культур. Про це говорили і стародавні греки, і східні мудреці, і європейські середньовічні мислителі. p align="justify"> Потяг до єднання з іншими спільнотами пронизує всю історію людства. Навіть ті спільності, які прагнули виділитися соціально та культурно зі світової етнічної середовища і доходили при цьому до націоналістичних крайностей, як і ті, хто шукав шлях до самозбереження в ізоляції від зовнішнього світу, навіть вони раніше чи пізніше змушені були змінювати стратегію, вступати в обмін діяльністю та її продуктами з іншими спільнотами, встановлювати з ними інтеграційні зв'язки. Потяг до єднання, спрямованість до тотального світу підтверджували століття від століття свою невідбутність. p align="justify"> Якщо розглядати суспільно-економічні формації як послідовні "сходинки", по яких народи світу просуваються в процесі історичної еволюції, то не можна не визнати, що різні етнічні групи стоять сьогодні на різних "щаблях". Більше того, з точки зору формаційного різноманіття сучасний світ багатшим, ніж світ минулих тисячоліть. Все "сходинки" історичної еволюції "зайняті" якоюсь частиною населення Землі. Деякі з найбільш великих країн, перш за все багатонаціональних, внутрішньо неоднорідні і включають в себе локальні освіти, які відтворюють, хоча і в перетвореному вигляді, попередні формації. А крім того, ми знайдемо на земній кулі і такі області, де панують або зберігаються в модернізованому вигляді феодальні, рабовласницькі або навіть первіснообщинні відносини. p align="justify"> І хоча на кожному з "перегонів" історичного шляху з'являлася "ведуча" формація, це не означало, що дана "щабель" повинна бути пройдена усіма народами. Перескакування через "щаблі" було нормальним явищем протягом всієї світової історії, а різні групи народів сходили від однієї стадії до іншої по різних історичних "сходах". Порівняльна історія країн Заходу, Сходу, Півночі і Півдня дає безліч підтверджень цього. У цьому сенсі можна сказати, що людство як ціле не минуло у своєму розвитку ні однієї формації. Різні його загони рухалися різними шляхами. p align="justify"> Ще більш різноманітний сучасний світ в цивілізаційному відношенні. Питання про зміст поняття цивілізації залишається і донині дискусійним. Багато авторів трактують "цивілізацію" як загальне позначення тієї історичних епохи, яка приходить на зміну "варварства" і протистоїть йому як синонім суспільства, яке втілює найбільш раціональний спосіб відтворення суспільного життя і найбільш гуманні форми існування людини. p align="justify"> Поряд з цим поняття "цивілізація" використовують для позначення якісної специфіки, своєрідності тієї чи іншої країни, групи країн, народів на певному етапі розвитку.
Однак цивілізація - це не просто історично складається інтегральна соціентальная система, що характеризується унікальним єдністю внутрішньої і зовнішньої форми. На відміну від формації цивілізація є конкретне, живе соціальне тіло, наділене тисяче...
