t the horses - on sprang the boys - in got the travellers. У російській перекладі цього твору, виконаному Є. Ланном, це місце переведено наступним чином: Карету викотили, коні запрягли, форейтори схопилися на них, мандрівники влізли в карету. З приводу цього перекладу І. А. Кашкін в цитованій вище статті зауважує: В«Англійська текст переданий технологічно точно, по біда в тому, що коні здаються дерев'яними, форейтори манекенами, карета іграшкової .. . Але перекладач ... не бачить того, що стоїть за англійської фразою [Тут І.А. Кашкін неправий - значення, про який йде мова, не В«стоїть за англійською фразоюВ», а виражається в ній певним формальним способом (інверсією). Вираз В«стоїть за фразою" в даному випадку відображає концепцію І.А. Кашкина про "заглядання за текстВ» і В«прориві крізь словоВ»] і що відчув Іринарх Введенський. В одному виданні його перекладу знаходимо: В«... Дружно викотили карету, миттю запрягли коней, жваво схопилися візника на козли, і подорожні поспішно сіли на свої місцяВ». ... Він ... грає на дієслівних формах, на чотирьох введених ним говірками дружно, миттю, жваво, поспішно і, передавши саму функцію діккенсівською інверсії, викликає у читача потрібне відчуття напруженої поспіху В».
І. Л. Кашкін, безумовно, прав, підкреслюючи перевагу перекладу І. Введенського перед переведенням Є. Ланна, інверсія в англійському реченні тут передає певне семантичне зміст, а саме, привносить значення поривчастого, стрімкого або несподіваного дії [Див Л.С. Бархударов, Д.А. Штелінг. Граматика англійської мови, Вид. 4-е, М., В«Вища школаВ», 1973, с. 342]. p align="justify"> Оскільки це значення не може бути виражене в російській мові за допомогою інверсії або якого-небудь іншого граматичного засобу, його потрібно передати лексичним шляхом, що і робить І. Введенський. Зрозуміло, можна знайти і інші лексичні одиниці для вираження того самого значення [Див, напр., В.М. Комісарів, Я.І. Рецкер, В.І. Тархов. Посібник з перекладу з англійської мови на російську. Ч. II, М., В«Вища школаВ», 1965, с. 33], важливо тільки, щоб воно не залишилося зовсім непереданим в російській тексті, як це трапилося в перекладі Є. Ланна.
З наведених прикладів випливає, здавалося б, дещо парадоксальне наслідок - труднощі при передачі граматичних значень мають місце, перш за все, не в тих випадках, коли тій чи іншій категорії ІЄ немає в ПМ, а коли, навпаки , тієї чи іншої категорії ПЯ немає в ІЄ (тобто, коли ПЯ як би В«багатшимиВ» ІЄ щодо тих чи інших граматичних форм і значень). Парадокс цей, однак, лише здається - ми вже бачили, що відсутність тієї чи іншої граматичної форми в ПЯ неважко компенсувати лексичними засобами, в той час як її відсутність в іноземних мов при необхідності висловити дане значення в ПМ часто веде до В«невмотивованостіВ» вибору тієї чи іншої форми при перекладі, тобто до збільшення обсягу переданої інформації (більшої конкретизації) у тексті перекладу в порівнянні з оригіналом. Це знову повертає нас до відомої формулюванні Р. Якобсона: мови розрізняються не тим, що вони можуть висловити, а тим, що вони не можуть не висловити. p align="justify"> У зв'язку з розглянутою проблемою необхідно усвідомити одну важливу обставину: якою мірою граматичні значення взагалі необхідно передавати при перекладі. Інакше кажучи, потрібно дати відповідь на питання: чи завжди граматичні форми і категорії виражають, як і лексичні одиниці, референціальние (або прагматичні) значення або ж їх значення можуть бути чисто внутрилингвистическими, тобто вживання даних форм диктується тільки внутрішньомовними відносинами і не відображає ніяких явищ, що лежать поза мовою і обумовлених факторами самої об'єктивної дійсності? І якщо так, то яким чином визначити, чи є дане граматичне значення референціальним (або прагматичним) або ж суто внутріліігвістіческім і, тим самим, майже завжди іррелевантние для перекладу? p align="justify"> Представляється, що для відповіді на дане питання принципово важливо розрізняти два випадки вживання граматичних форм, які можна назвати вільним і зв'язаним вживанням. При вільному вживанні та чи інша граматична форма використовується в мові на розсуд самого говорить (або пише), тобто мовець має свободу вибору однієї з можливих форм у межах даної категорії. У цих випадках вибір тієї чи іншої граматичної форми визначається не будь-якими внутрішньомовними правилами, а обумовлюється двома можливими факторами:
а) Самою описуваної ситуацією, тобто граматична форма в цьому випадку має референциально значення. Так, у російській мові (і багатьох інших) у межах категорії числа іменника мовець має можливість вільного вибору форми числа - єдиного чи множини (маючи на увазі, звичайно, що у даного іменника є форми обох чисел), порівн. Він побачив будинок - Він побачив будинку; Я купив книгу - Я купив книги і т.д. У цьому випадку використання тієї чи іншої форми числа визначаєт...
