Але наука як соціальний інститут не має особливого ставлення до пізнання. У цьому відношенні західна СКС нічого не привнесла позитивного в світове пізнання. Наука - флюс на функції пізнання. Вона є придворною дамою двору королеви соціо-культурної системи і в усьому слід її вказівкам. Вказівки можуть бути самими різними. p> Актуальність даної роботи, звичайно, втрачена. Чи не повернутися в точно такий час при якому є можливість застосовувати круто ідеологізований соціальний пресинг. Але в російській історії все повторюється і всі зберігається за старим. Напевно будуть часи коли мала група буде придушувати маргінала. Ці часи власне і не кінчалися. Суть конфлікту не в тому, що по різному розуміється суть марксизму і т.п. Це базисний конфлікт охлократичного спільноти та особистості. У Росії охлократична сообщества збереглося. Воно нікуди дітися НЕ може. Змінився зміст, яке заповнює його оболонку, але суть від цього не змінюється. Залишилися і ті хто патологічно виступає проти натовпу. Це скоріше справа біологічне і гарантія соціального пресингу на певній стадії взаємини особистості й натовпу.
Дана робота цікава й тим, що характеризує наукове співтовариство 1980-х років. Це період пізнього маразматичного комунізму. Він благополучно випарувався. Але залишилася історія. Сподіваємося дана робота дасть можливість частково краще зрозуміти умови в яких доводилося займатися науковою роботою в 1980-і роки.
***
Протягом довгого часу ми не чіпали роботи, написані в період до 1990 року. Це було пов'язано з різними причинами. В основному робота йшла над теорією СКС, а по ній у минулому було оч ень мало матеріалу. Але є дві роботи, які на Протягом цього часу залишалися досить цікавими і до яких періодично поверталися. Одна робота пов'язана з описом взаємин на кафедрі економічної географії Сімферопольського університету. Друга пов'язаний з аналізом глобальних проблем, що стоять перед наукою і людством наприкінці 20 століття. Перечитавши ці роботи, які залишилися в рукописах, ми прийшли до висновку про їх безсумнівному інтересі. Обидві роботи цікаві не своїми висновками. Вони цікаві як приклад перехідної ситуації від комуністичної російської СКС до нового стану. Це було дуже невиразне час. Воно залишить чимало пам'ятників у вигляді текстів самого різного характеру. Ці дві роботи одні з них. Ми оцінюємо обидві роботи тільки з точки зору розуміння витоків теорії СКС і з точки зору розуміння перехідних процесів в СКС, їх відображення на соціальному рівні і в рефлексії досить абстрактного порядку.
1995
Минуло багато років з моменту описаних подій. Змінюються країни та організації. Багато нового і цікавого. Якщо починаєш йти шляхом безконтрольного глобального подорожі, з нього складно зійти. Ні найменшого бажання з кимось зводити рахунки і на щось ображатися. Цікаво тільки прояв механіки викиду за меж країни достатньо активних людей. У той же час, залишитис...
