Курсова робота
з психології управлінської діяльності
В
на тему: Інтелект керівника організації
В
Зміст
В
Введення
1. Інтелект керівника
1.1. Поняття інтелекту в психології
2. Інтелект і ефективність управлінської діяльності
3. Специфіка інтелектуальних якостей керівника
Висновок
Список літератури
Введення
Когнітивні процеси сприйняття, пам'яті, поряд з усіма іншими (увагою, уявою, поданням), входять до складу найбільш узагальненого когнітивного освіти, що позначається поняттям В«інтелектВ». Разом з тим інтелект володіє і такими властивостями, які не виявляються при вивченні окремих когнітивних процесів, а є узагальненими проявами всієї пізнавальної сфери особистості. Крім того, інтелект залежить від особистісних особливостей суб'єкта, як би В«несе на собі печатку В»особистості в цілому, що також надає йому нові, специфічні особливості. p> Метою даної курсової роботи є дослідження деяких загальних особливостей інтелекту і його специфічної ролі в діяльності керівника.
Реалізація поставленої мети передбачає вирішення таких завдань:
1. вивчити поняття інтелекту в психології;
2. розглянути інтелект і ефективність управлінської діяльності;
3. проаналізувати специфіку інтелектуальних якостей керівника.
Об'єктом дослідження є категорія інтелект.
Предметом дослідження є деякі питання особливостей інтелекту керівника організації.
Цілі і завдання курсової роботи визначають її структуру. Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури. У вступі обгрунтовано актуальність дослідження, об'єкт і предмет дослідження, сформульовано мету і завдання курсової роботи, структура роботи. У першому розділі вивчається сутність категорії інтелект, поняття інтелекту психологією. У другому розділі розглядається інтелект і ефективність управлінської діяльності. У третьому розділі аналізується специфіка інтелектуальних якостей керівника.
У висновку підводяться висновки з проведеного дослідження.
1. Інтелект керівника
1.1.Понятие інтелекту в психології
Зв'язок інтелекту з керуванням, з ефективністю управлінської діяльністю представляється гранично самоочевидною і першорядної за значимістю. У силу цього можна було б очікувати, що тема В«інтелект керівникаВ» добре і детально вивчена. На жаль, це не так і конкретних даних по ній явно недостатньо. Однією з причин цього є історично сформована традиція вивчення інтелекту в тій його формі, яка представляється найбільш складною, - у формі теоретичного інтелекту. Інтелект ж практичний, пов'язаний, наприклад, з управлінською діяльністю, довго залишався поза сферою досліджень, і було широко поширене уявлення про нього, як про нижчому, більш простому в порівнянні з теоретичним інтелектом типі і тому - не вартим уваги [1].
Такий хибний погляд змінився завдяки стала класичною роботі Б.М. Теплова В«Розум полководцяВ». У ній розглядалося практичний інтелект у його вищих проявах на матеріалі діяльності видатних воєначальників, полководців, державних діячів. У наводиться нижче висловлюванні Б.М. Теплова лаконічно сформульована абсолютно інша, прийнята в даний час точка зору на практичний інтелект в цілому і на інтелект керівника особливо. Це вислів якнайкраще і точніше відображає суть розглянутого тут питання: В«Теоретичний розум розглядається як вища можлива форма прояву інтелекту. Практичний же розум, навіть на самих високих його щаблях - розум політика, державного діяча, полководця - розцінюється ... як більш елементарна, легша, як би менш кваліфікована форма інтелектуальної діяльності. Це переконання глибоко помилково ... немає ні найменшої підстави вважати роботу практичного розуму більш простий і елементарної, ніж робота розуму теоретичного. Та й фактично вищі прояви людського розуму ми спостерігаємо в однаковій мірі і у великих В«практиківВ», і у великих В«теоретиківВ». Розум Петра I нічим не нижче, не простіше і не елементарніше, ніж розум Ломоносова. Мало того, якщо вже встановлювати градації діяльностей по труднощі і складності вимог, пропонованих ними до нього, то доведеться визнати, що з точки зору різноманіття, а іноді і внутрішньої суперечливості інтелектуальних завдань, а також жорсткості умов, в яких протікає розумова робота, перші місця повинні зайняти вищі форми практичної діяльності. Розумова робота вченого, строго кажучи, простіше, ясніше, спокійніше (це не означає обов'язково В«ЛегшеВ»), ніж розумова робота політичного діяча або полководця В»[2]. p> Звідси випливає ряд важливих для розуміння суті інтелекту керівника наслідків: практичний інтелект не є типом, нижчим порівняно до те...
