Cодержание
Введення
Сутність апріорного знання у філософії Канта
Апріорні механізми чуттєвого досвіду
Апріорні структури розуму і конструювання природи пізнає суб'єктом
Трансцендентальна аргументація у філософії І. Канта
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Аналізу філософських праць одного з найбільш яскравих представників німецької класичної філософії XIX століття, Іммануїла Канта, присвячена величезна кількість досліджень. Однак розглянуті Кантом проблеми настільки грандіозні, що їх актуальність з часом не згасає.
До однієї з таких проблем, актуальною в сфері сучасної філософії науки, відноситься проблема апріорного знання. До середини XX століття апріорне знання у філософії Канта розглядалося як особливого знання, постулированного Кантом, і володіє, в основному, історико-філософським змістом. Однак з появою ряду певних фундаментальних напрямів в науці, таких як еволюційна теорія пізнання, генетична епістемологія і т.д., в яких відбувається аналіз природи апріорного знання і ставиться проблема його генезису, ставлення до кантівського вченню про апріорно знанні докорінно змінилося. Вчені визнали, що проблема априоризма є не чимось лише належать до філософії Канта, а є реальним елементом процесу пізнання.
В основі апріорного знання лежить дійсний факт опосредующе-апперцептівной ролі абстрактно-загальних форм знання по відношенню до відбиття одинично-емпіричного рівня реальності в процесі пізнання, а також в інших формах осягнення буття (етичної, естетичної, релігійної і т.д.). У роботах Канта створена так звана система трансцендентального знання, визначальна специфіку функціонування апріорних форм на всіх рівнях пізнання: чуттєвого, розсудливого і розумного.
Фундаментальність поставлених і розв'язуваних Кантом гносеологічних проблем обумовлює актуальність даної роботи.
Сутність апріорного знання у філософії Канта
У науковій революції XVII століття склався своєрідний комплекс уявлень про природу і методах її пізнання, який грунтувався на тому, що природа підпорядковується точним і незмінним законам, що у всьому Всесвіті одна і та ж матерія, що простір однорідний і безмежно, що закони природи носять точний математичний характер, що осягнувши ці закони за допомогою експериментів і приладів, можна підкорити і використовувати природу на благо людства. Ці уявлення лягли в основу розвитку природознавства того часу.
У той же час, деякі вчені (Декарт, Лейбніц) того часу стверджували, що походження даних уявлень зовсім не є науковим, так як вони відбуваються ні не з досвіду, і навіть навпаки, самі є підставою для орієнтації на досвід і для вилучення висновків з досвіду певним чином.
Таким чином, склалася ситуація, коли природознавство успішно розвивалося, а роздум над його підставами виявляло їх проблематичність. І з'явилася ідея, що наукове знання є конструкцією людського розуму в силу того, що і природа виявляється конструкцією людського розуму. Ці ідеї були розвинені Кантом, і з тих пір вони не йдуть з філософської рефлексії над природознавством. Питання, поставлені Кантом, встають знову і знову.
Так як емпіризм і раціоналізм не пояснювали в повній формі можливість наукового пізнання дійсності, що використовує експеримент, що має математичну форму та формулює суворі закони природи, тому Кант здійснює так званий «коперниканский переворот» у поданні про пізнання. «Коли, - пояснює Кант свою метафору, - з'ясувалися істотні труднощі пояснення рухів небесних тіл на основі припущення, що зірки обертаються навколо спостерігача, Коперник попиталсяоб'ясніть ці рухи, виходячи з протилежної припущення, що рухається спостерігач, а зірки покоются. Аналогічно, говорить Кант, якщо ми не можемо пояснити, яким чином наше знання узгоджується зі своїм предметом, чи не виявиться більш успішною спроба пояснити пізнання, якщо виходити з протилежної припущення, ч то пізнаваний предмет узгоджується з нашими пізнавальними здібностями ».
Те, що предмет пізнання узгоджується з нашим пізнанням означає, що процес пізнання є конструюванням предмета пізнання. Суб'єкт не сприймає предмет таким, як він є, а вкладає в нього щось від себе. Немає іншої можливості, за словами Канта, пояснити існування апріорного пізнання. Суб'єкт не може пізнавати апріорно незалежно від нього існуючий предмет. А ось апріорне пізнання того, що сам суб'єкт привносить в об'єкт пізнання можливо і зрозуміло.
Але чи справді існує апріорне пізнання? Кант доводить, що так, однак змінюючи поняття апріорність. Кант згоден з прихильниками емпіризму, що пізнання не буває бе...
