Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Ярославський державний університет
Їм. П.Г. Демидова
Кафедра теорії та історії держави і права
Трубнікова
Віталія Володимирівна
Студент групи Юр-22 (в)
Адміністративні заохочення
В В
Курсова робота
р. Ярославль
2004р.
Робота виконана на кафедрі теорії та історії держави і права
Науковий керівник Л.А. Чувакова
Рішення комісії про захист курсової роботи ___________________________________________________ br/>
Науковий керівник Л.А. Чувакова
Завідувач кафедрою В.М. Карташов
План:
Введення
1. Порівняльна характеристика та особливості заохочувального методу
2. Види і функції заохочення
3. Структура заохочувальних норм
Висновок
Список використаної літератури
Введення
С методом заохочення самим безпосереднім чином пов'язаний такий спосіб впливу, як стимулювання. У останні роки цей термін став досить популярним, часто вживається в назвах і тексті законодавчих актів, у науковій літературі, в публіцистиці. Але, на жаль, до теперішнього часу в юридичній науці не вироблено поняття стимулювання як методу державного управління, що не розкрито його співвідношення з іншими методами управлінського впливу, немає досить чіткого уявлення про стимулюючий механізмі.
Загалом серед учених склалося цілком певна думка про те, що стимулювання - це один з ефективних і демократичних методів управління, що застосовуються в різних сферах, в тому числі економічної, соціально-культурній, адміністративно-політичної, правової та ін Разом з тим визначилися й розбіжності в поглядах, і перш за все по самого змісту стимулювання. p> В укрупненому вигляді можна виділити дві основні концепції з приводу змістовного аспекту стимулювання. Одна група авторів дотримується вузького трактування цього терміна, пов'язуючи стимулювання лише з таким способом впливу, як заохочення. Так В.Н. Кудрявцев цілком однозначно пише: В«Ясно, що правове стимулювання-це заохочення за певну заслугу В»Інші автори розглядають стимулювання в більш широкому плані - у вигляді синтетичного способу впливу, об'єднуючого в собі заходи як заохочення, так і примусу. p> На мою думку, вузьке розуміння даного методу відображає лише частина складного і багатогранного процесу стимулювання, який являє собою спонукання до певних дій і, в кінцевому рахунку, до результатів, в яких зацікавлений суб'єкт управління. Вважається, що таке спонукання може здійснюватися і В«батогомВ», і В«пряникомВ» - як з допомогою загрози настання несприятливих впливів за невиконання юридичних обов'язків або за неналежне їх виконання, так і за допомогою заходи заохочення, надання пільг, переваг. p> У юридичній літературі зазначається, що метод заохочення є одним з найбільш результативних способів підвищення людської активності, а ефективність його помітно вище, ніж у методу примусу. Незважаючи на те, що в останні роки проблема заохочення усе більш привертає до себе увагу вчених-юристів, багато важливих питань продовжують залишатися поза увагою. br/>
1. Заохочення як метод державного управління - це такий спосіб впливу, який не підпорядковує, а спрямовує волю особи на вчинення певних дій, корисних з точки зору суб'єкта управління. Вплив за допомогою заохочення направлено на збудження у громадянина інтересу в здійсненні яких-небудь конкретних вчинків і отриманні матеріального чи морального схвалення, у той час як переконання - це спосіб формування у відповідних осіб певної свідомості, звички добровільного виконання управлінської команди. Якщо метод переконання, виходить від управлінських структур, може здійснюватися як в юридичній, так і в неюридичної формах, то державне заохочення виражається тільки в формі правової діяльності і завжди тягне юридичні наслідки.
Розглядаючи далі співвідношення між методами переконання та заохочення, можна помітити, що державне заохочувальну вплив здійснюється завжди тільки уповноваженими на те владними суб'єктами у формі певної процедури. Фактич...
