МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УКРАЇНИ
Білоруський державний університет
ФАКУЛЬТЕТ ФІЛОСОФІЇ І СОЦІАЛЬНИХ НАУК
Есе на тему: Філософія освіти М. Шелера
Філософія освіти М. Шелера
Темою свого есе я вибрав розгляд проблеми освіти Максом Шелер. Філософ звертає на самому початку увагу на питання сутності та якості освіти, звертаючи увагу на 2 своїх праці: В«Університет і народна вища школаВ» та В«Проблеми соціального знанняВ». Шелер починає розгляд з того, що ближче - з проблем Німеччини і характеризує ситуацію так: В«... у нашій Німеччини, якщо порівняти її з іншими країнами, напруга між необхідністю і труднощами здійснення необхідного вже дуже велике. Праліс, в якому майже втрачено єдність національної освіти, - ось що ми собою являємо! Я аж ніяк не сливу гарячим прихильником Просвітництва і того, що позитивістський спосіб мислення називає "прогресом". Однак я не знаходжу інших слів: стає страшно, коли бачиш зростаючі день у день несвободу і тупість, перед небезпекою зануритися в які - повільно, майже непомітно - і потонути в їх сірих безформних сутінках коштує вже не та чи інша окрема країна, а й весь культурний світ В».
Шелер, розвиваючи тему далі, виносить сутність особистісної свободи як першооснову до будь-якого освіти, як особистісному зростанню, так і як соціальному інституту. Як приклад розглядається ситуація в СРСР, де було введено табу на все, що суперечить його ідеології. p align="justify"> Як висновок констатується факт: твори пізнього Толстого спалені. Це говорить про несвободу світогляду на всій земній кулі, що, на думку Шелера, перетворює людей на одноманітну тупу масу, нездатну до генерування нових ідей, відмінних від навіюваних, насаджуваних поглядів правлячих еліт. Безсумнівно, варто погодитися з думкою Шелера, адже достеменно відомо, що насаджувана авторитарна ідеологія є своєрідним В«стоп-краномВ» до розвитку наук в першу чергу гуманітарного циклу. Засуджується і інша сторона В«медаліВ», де Шелер критикує фундаменталізм в США, що вимагає заборони на вивчення природничо-наукових дисциплін (ламаркізм, дарвінізм), що нагадує і нам і Шелер епоху середньовіччя з відомими осмисленими висновками та підсумками. Далі розглядається найкраща форма державного управління та виявлення соціальних інститутів, найбільш сприяють розвитку істинного знання в рамках освіти. Шелер усвідомлює, що жодна з нині існуючих форм на це не здатна. Це доводить приклад безглуздого прямування неокатоліцізму і фашизму. Помітно схожість цих двох в тому, що молодь шукає своєрідного В«оракулаВ», нездатна сама зробити розбір цінностей і зіставити бажане з дійсним, а це як завжди на руку правлячим колам, які прагнуть запрограмувати свідомість людей для задоволення власних жадібних інтересів. А суть дій В«верхівкиВ» - обмеження непотрібних з її точки зору думок, припинення на корені В«неправильнихВ» думок. Макс Шелер проти В«недемократичноюВ» демократії, яка, по суті, насправді просто недобросовісності. Фактично, при будь-якому державному устрої можна здійснювати В«освітнє знанняВ», однак при цьому важлива грамотна розстановка сил і цілей, переслідуваних небудь державою. p align="justify"> Далі має сенс навести рядки самого Шелера, які послужать основою для подальших моїх міркувань: В«... Той, хто прагне отримати освіту або дати його іншим (наскільки це взагалі можливо - хотіти дати освіту ззовні), повинен усвідомити собі три кола проблем. По-перше, що таке сутність "освіти" взагалі? По-друге, як відбувається процес утворення? І, по-третє, які види і форми знання і пізнання обумовлюють і визначають процес, за допомогою якого людина стає освіченим істотою? В»p align="justify"> Освіта Шелер розуміє як щось специфічне, ідеальне, духовне і піднесене. Саме освіту набуває рис суто пізнання, і відмінність досягається виключно за рахунок оформлення його (освіти) культурою конкретного історичного періоду. Тому і вводиться поняття любові, любові настільки специфічної і піднесеною, любові жертовної, яка спрямована від індивіда до всього світу, як об'єкту пізнання. Дана любов - це внутрішньоособистісний двигун духовного дорослішання і зростання. p align="justify"> Далі у Шелера зустрічаються описи біологічних фактів, які ріднять і розрізняють тварин і людини. До чого б це в питанні про освіту? "... Вивчайте тварин, і ви зрозумієте, як це важко: бути людиною ..." - говорив Шелер своїм студентам. Вважаю, дане міркування покликане для показовості відмінності, в першу чергу, людини і вищих хребетних тварин. Без сумніву, ще ідеалісти Стародавньої Еллади говорили про три види душі: рослинної, тваринної і розумною. В«РодзинкоюВ» слід шукати саме тут, так як розумною душею, ще у Платона, володів тільки людина, що не виключало наявність у ньому тваринного і суто матеріального н...
