Гішев Н.Т.
Доктор філологічних наук, завідувач відділом мови Адигейського республіканського інституту гуманітарних досліджень
На думку Я. Грімма, «подібно природі, мова вміє обійтися незначними засобами і вразити своїм багатством, так як він ощадливий без скнарості і виключно щедрий без марнотратства» [1: 56-57]. І це «винахід», по суті справи, є людським придбанням, а не вродженим явищем. «Виникнувши безпосередньо з людського мислення, пристосовуючись до нього, йдучи з ним в ногу, - як вказував Я. Грімм, - мова стала загальним надбанням і спадщиною всіх людей, і на яке всі вони мають рівне право.» [1: 64]. Прав був В. Гумбольдт, коли писав: «Мова та духовні сили функціонують НЕ окремо один від одного і не послідовно один за іншим, але становлять нероздільну діяльність розуму» [1: 71].
Будь людський мова обслуговує суспільство, народ, соціальні групи, а також різні ідеологічні напрямки. У зв'язку з відношенням мови до ідеології і спілкуванню між людьми необхідно зупинитися на деяких питаннях взаємовідносини мови і мислення. Тут має бути диференційований підхід, тому що існують різні форми мислення і відповідні їм різні типи мов.
Здатність мислити закладена в самій природі людини. Тому мислення - така ж реальність, як саме існування людини. Без мислення немає людини. Таким же чином немає людини без мови, бо «мова є мислення, виражене звуками» (А. Шлейхер) [1: 92]. Людина мислить, мислить він образами, котрі є відбитком предметів і явищ дійсності. Здатність мислити приводить його до говорінню і спілкуванню з собі подібними. Природна здатність людини говорити - сутнісна властивість його буття, первинне дане, саме ж говоріння - це прояв природної здатності людини. Загальнолюдське мислення, пов'язане з говорінням, можна було б назвати мисленням універсальними поняттями. Йому відповідала б лінгвістика універсалій. Коли мова йде про співвідношення мови і мислення, то слід мати на увазі співвідношення понять «приватна лінгвістика» і «ідіоетніческой мислення». Мовною мисленню даного конкретного етносу, ідіоетніческой мисленню відповідає конкретна лінгвістика. Чим більше віддалені один від одного різні ідіоетніческой мислення, тим більше видалені і співвідносні мовні структури. Структурну близькість ергатівного баскської мови до кавказьких можна пояснити лише спільністю ідіоетніческой мислення носіїв цих мов, віддаленість же структур номинативного російської мови і ергатівний кавказьких мов - віддаленістю ідіоетніческой мислення. Не можуть існувати структурні відмінності мов без відповідних відмінностей в мисленні їх носіїв. Єдиному мовною мисленню може відповідати тільки єдина мова.
У мовознавстві постановка проблеми мови і мислення сходить до основоположнику загального мовознавства та філософії мови В. Гумбольдту. Його ідеї і погляди згодом стали іменуватися «гумбольдтіанстве», а погляди його послідовників - «неогумбольдтіанства». Критичного осмислення «Гумбольдт-анства» в мовознавстві приділено досить значне місце (Рамішвілі Г.В., Єрмолаєва Л.С., Гухман М.М., Звегинцев
В.А., Брутян Г.А., Чесноков П.В., Панфілов В.З. та ін). Нерідко в цьому осмисленні, на жаль, нестримної критиці піддається все, безперечне перетворюється на спірне, аксіома - в проблему. У цьому відношенні можна навести кілька характерних моментів зі статті Л.С. Єрмолаєвої «Неогумбольдтіанское напрям у сучасному буржуазному мовознавстві» [2]. Л.С. Єрмолаєва пише: «Як відомо, Гумболь...
