Чи мають підстави підозрювати?
Демократизація суспільства і становлення правової держави припускають посилення гарантій прав і законних інтересів особистості. Особливе значення це положення набуває у сфері кримінально-процесуальної діяльності, яка в силу об'єктивної необхідності немислима без вторгнення в особисте життя громадян та застосування до них державного примусу. Учасником кримінального процесу, який, як правило, першим піддається заходам процесуального примусу, є підозрюваний. p align="justify"> Законодавець наділив орган кримінального переслідування правом визначати момент появи підозрюваного за власним розсудом, передбачивши для цього можливість прийняття відповідних процесуальних рішень, регламентованих ст. 40 КПК. Але довільна й безконтрольна реалізація даного права може спричинити за собою істотне зловживання участю підозрюваного у кримінальному процесі: необгрунтоване надання особі зазначеного статусу або безпідставне позбавлення його такого. Щоб уникнути подібного негативного явища, на нашу думку, в КПК необхідно чітко і однозначно закріпити поняття підозри як матеріального підстави появи підозрюваного. p align="justify"> Діючий кримінально-процесуальний закон не визначає межу між виникненням підозри і його відсутністю, тобто не регламентує достатню сукупність відомостей, за наявності яких можна буде вважати, що у органу кримінального переслідування виникло обгрунтована підозра про вчинення конкретною особою кримінально-караного діяння, не називає вихідних позицій, з яких у справі виникає підозра.
Змістовний аналіз змісту ст. 108 КПК наводить на думку про ототожнення законодавцем підстав виникнення підозри з підставами затримання. Дійсно, виходячи з аналізу синтаксичної конструкції виразу В«якщо є інші достатні підстави підозрювати у скоєнні злочину ...В», уживаного в п. 4 ч. 1 ст. 108 КПК, можна припустити, що мова в пп. 1-3 цієї ж статті також йде про підстави виникнення підозри. З іншого боку, ч. 2-4 ст. 108 КПК посилаються на зазначену вище норму як регламентує підстави затримання. Отже, законодавець не проводить межі між передумовами виникнення підозри і затримання. Торкаючись проблеми, що розглядається, ще в середині 30-х років XX століття І.Байрон зазначав, що підозра і затримання - це хоч і органічно взаємопов'язані, але все ж абсолютно різні атрибути кримінально-процесуальної діяльності [1, с. 91-93]. Найбільш точну аргументацію цієї точки зору призводить Н.А.Козловскій, який справедливо зазначає, що підозра має на меті позначити з певним ступенем ймовірності причетність особи до скоєння злочину і на цій підставі залучити дана особа в якості підозрюваного у виробництво у кримінальній справі з наданням йому для цього передбачених законом прав і покладанням на нього відповідних обов'язків. Затримання, на думку вченого...
