, В«підпорядковане забезпеченню належного поведінки осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів, в інтересах долі кримінальної справиВ» [2, с. 107, 108]. Процесуаліст одним з перших відкрито ставить питання про те, що для виникнення підозри і затримання мають бути різні підстави, звертаючи увагу на ототожнення їх законодавцем. Не враховувати цієї обставини - значить В«шляхом підміни названих понять виправдовувати можливий ризик посилення репресивного характеру діяльності правоохоронних органівВ» [2, с. 108]. p align="justify"> У зв'язку c цим важко назвати редакцію ст. 108 КПК Республіки Білорусь бездоганною. Матеріальні підстави затримання, втім як і інших заходів процесуального примусу, незважаючи на зроблену законодавцем спробу (ст.ст. 108, 128), реально в КПК відображення не знайшли. Разом з тим у ст. 117 КПК наводиться вичерпний перелік підстав застосування запобіжних заходів. Виходячи з загальнотеоретичного розуміння державного примусу і галузевого призначення даного інституту, думається, що матеріальні підстави застосування будь заходи процесуального примусу повинні формулюватися аналогічним чином. Відрізнятися один від одного вони можуть лише за ступенем достовірності відомостей, необхідних для їх застосування. Так, застосування будь запобіжного заходу повинно грунтуватися на сукупності фактичних даних, що свідчать про те, що особа стане на заваді провадженню у справі. Чим суворіше міра примусу, тим більшою достовірністю ці відомості повинні володіти. Заходи припинення найбільш суттєво обмежують права громадян, тому для їх застосування фактичні дані викриваються у форму доказів, що характеризуються більш високим рівнем істинності знань (доказами є фактичні дані, зібрані, перевірені і оцінені в установленому КПК порядку). Поряд з цим матеріальним підставою затримання повинно бути наявність достатніх даних, що вказують на те, що підозрюваний може втекти від органу кримінального переслідування; перешкодити попередньому розслідування кримінальної справи, в тому числі шляхом надання незаконного впливу на осіб, що у кримінальному процесі, приховування або фальсифікації матеріалів , що мають значення для справи, неявки без поважних причин за викликом органу, провідного кримінальний процес; здійснити передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння; протидіяти виконанню вироку. У будь-якому випадку міра процесуального примусу повинна носити похідний, вторинний характер по відношенню до підозрою і не може його породжувати. Останнє, у свою чергу, є обов'язковою умовою для її застосування. p align="justify"> Що стосується підстав виникнення підозри, думається, що формулювати їх необхідно, відштовхуючись від змісту пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 КПК, оскільки саме в них законодавець перерахував випадки, в яких можна говорити про виникнення обгрунтованого припущення про вчинення конкретною особою злочину. Воно не є передумовою для затримання, а лише породжує підозру як умова затримання, для проведення якого додатково необхідні ...
