Зміст
Введення
. Предмет доказування у цивільних справах
. Виробництво про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині
Висновок
Завдання
Список використаної літератури
Введення
За останній час російська правова система істотно відновила і змінила свій вигляд. Держава стала на шлях ринкової економіки та побудови правової держави, що ніяк у свою чергу не могло відбитися на правовій системі держави. Перехід і перебудова на абсолютно інший лад життя держави змусили законодавця істотно піддати зміни законодавство. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Громадянин може захистити свої порушені права і свободи всіма законними способами. При захисті своїх прав у суді людина стикається з правилами поведінки в процесі. Правила поведінки та дій осіб, чиї права порушені, регулюються Цивільним процесуальним кодексом. Завданням ЦПК РФ, є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав.
Правила про докази та доведенні зосереджені переважно у відповідних процесуальних кодексах, причому є чимало однакових за змістом норм, що застосовуються в різних видах судочинства. Риси подібності особливо домінують при зіставленні положень про докази та доведенні в Цивільному процесуальному кодексі РФ і в Арбітражному процесуальному кодексі РФ. Це природно, якщо виходити з природи справ, що розглядаються судами загальної юрисдикції та арбітражними судами.
Проблема доказів і доказування в цивільному процесі має в Росії особливе значення. Цивільне судочинство повинно спиратися на такі докази, які спрямовані на захист істини і її неупереджене встановлення. Учасники процесу свої вимоги повинні самостійно доводити. Суд у свою чергу повинен провести цілу процедуру, визначальну допустимість доказів сторін.
Проблеми доказів у цивільному процесі - базові проблеми цивільно-процесуального права, які в різний час піднімали такі автори, як Б.Б. Черепахін, Г.Ф. Шершеневич, І.А. Покровський, О.С. Іоффе, Е.А. Суханов. Новий час, нове законодавство і трансформація доведення зробили проблему ще складніше і актуальніше, про що свідчить велика кількість публікацій з даної теми в таких авторитетних юридичних виданнях, як Адвокат raquo ;, Законодавство raquo ;, Законодавство і економіка raquo ;, Господарство право raquo ;, Арбітражний і цивільний процес і багато ін.
У юридичній процесуальній літературі такі вчені теоретики як: Шакарян, Треушников, Чечина та ін. доведення підрозділяють на предмет доказування, процес доказування і засоби доказування. Але, проте, у відношенні поняття доказів не виробилося єдиної думки, що в свою чергу викликає неоднозначну позицію суддів інтерес. Аналогічна ситуація і при вирішенні питання і про доведенні. Враховуючи, що інститут судового доказування і судових доказів включає в себе дуже велике коло питань, а обсяг роботи обмежений методичними вимогами, дана дипломна робота розглядає лише деякі з них, які є найбільш актуальними.
У ЦПК також не дається визначення поняттям: процес доказування і предмет доказування, можна тільки на підставі теорії і особисто спробувати провести ставлення деяких положень у предмет і процес доказування. В основному суддям при вирішенні подібний правових прогалин доводиться звертатися до теорії відповідно будувати свою практичну діяльність при розгляді та вирішенні конкретних справ. У судовій практиці помічником в таких моментах є Пленум Верховного Суду РФ, який своїми роз'ясненнями, що містяться в постановах, заповнює недоліки законів, сприяючи при цьому правильності і одноманітності вирішення спірних питань. Однак існуючий стан справ не зовсім відповідає Російської доктрині права. Пріоритет закону і не прийняття судового прецеденту.
1. Предмет доказування у цивільних справах
Суд для розгляду справи повинен правильно з'ясувати всі юридичні факти, що мають значення у справі.
У юридичній літературі не дано однозначної відповіді на питання, що таке предмет доказування, ЦПК РФ взагалі не вживає цього поняття. Тим часом питання про предмет доказування має не тільки теоретичне, але практичне значення: точне визначення предмета доказування сприяє встановленню сукупності фактів, необхідних для правильного та швидкого вирішення справи.
На думку Треушникова предметом доказування, згідно традиційно склалася точці зору, є лише юридичні факти підстави позову і заперечень проти нього, на які вказує норма матеріального права, що підлягає застосуванню. Ярков вважає, що предмет доказування являє собою сукупність юридичних фактів, на які посилаються сторони ...
