й, огляд стану наукотворчества, всього, що напрацьовано, насамперед, теоретично, в цій області, можна, здавалося б, зробити висновок, що «все добре», стан - нормальне, багато ідей, публікацій, концепцій і т.п.
Але от відкриваємо один з останніх британських соціологічних словників (Н. Аберкромбі, С. Хілл, Б.С. Тернер) і читаємо буквально наступне:
«Соціологія знання - незважаючи на часті згадки про неї, дана галузь соціології багато в чому залишається нерозвиненим ... Слідом за Мангеймом цю дисципліну визначають вкрай узагальнено як дослідження відносини між знанням і його соціальною базою. Таке ставлення розуміється переважно каузально, з точки зору виробництва видів знання на основі певної соціальної бази ... В рамках самої соціології знання був пророблений досить не великий обсяг емпіричної роботи ...?.
Виникає питання - чи справедлива настільки сувора оцінка стану наукотворчества в цій галузі соціології, такий суворий? вирок? ? Здається, що так і, щонайменше, по 5-ти підстав, говорячи про яких, спробуємо, одночасно, позначити і основні цілі проекту:
* 1-е підставу Матеріали огляду говорять про те, що класики, як їм і належить, дали масу ідей, які нам, сучасникам, фахівцям у галузі соціології знання, треба було постійно допрацьовується теоретично і експериментально.
І, насамперед, конструкцію понять, термінів, категорій
ЗНАННЯ, ЗНАННЯ.
Зверніть увагу, в російській мові ці два слова володіють буквально неміряної, в сенсі, майже незмірну ЄМНІСТЮ, служать для позначення не тільки, власне, наукових термінів, а й ЧОГО-ЯКИХ ВЗАГАЛІ, тобто чого завгодно, аж до самих повсякденних, повсякденних речей. Що б не стало об'єктом уваги особистості (предмети, речі, явища природи, ситуація, умови діяльності, сусіди, начальник, своя робота, як працюють інші, своя сім'я, інші сім'ї, ціни, погода, стан законності і правопорядку, настрій дружини, співробітників і т.д., і т.п.), вона ЗАВЖДИ, з пелюшок до глибокої старості, про це ЩО-ЯКИХ знає , або НЕ ЗНАЄ, або важко відповісти ВИЗНАЧЕНО.
А ще точніше, дає оцінку у визначенні фазового простору. У такому Багатоскладовий світі свого ЗНАННЯ, своїх ЗНАНЬ і живе кожен з нас.
Складається враження, що соціологія ЗНАННЯ повинна бути в цьому світі ПЕРШОЇ господинею, бути, іншими словами, перший-соціологів, у порівнянні з якою всі інші? соціології? вивчають лише частини, фрагменти цього світу. Соціологи, що запускають нині свої анкети, якось забули, що в кожній з них вони фіксують, насамперед, ВОЛОДІННЯ особистістю того, що вони досліджують (дозвілля, побут, робота, спілкування і т.д.), а використовувані ними шкали фіксують фазові стани визначеності такого знання.
ЗНАННЯ, ЗНАННЯ - це і є те, що, перш за все, і слід назвати соціальною ІНФОРМАЦІЄЮ, тому ніякий інший,? більш? соціальної, просто немає.
позначення людини в різних сутнісних іпостасях сьогодні на сторінках видань можна зустріти безліч:
Людина F економічний,
Людина F граючий
Людина F космічний
Людина F креатор, господар своєї долі,
І навіть така екзотика, як? людина F голограма всесвіті?. Однак, жодному з них все ж не? переплюнути? ТОГО, найпершого, самого ємного вимірювання
HOMO F SAPIENS
ЛЮДИНА F РАЗУМНИЙ, розумний,
І, суть F Знаючі
У порівнянні з цим все перераховане вище - лише частини,фрагменти цієї першо-суті, цього людського ВИМІРЮВАННЯ.
Cоціологія знання й потрібна, необхідна суспільству як наука, що дає, за влучним зауваженням О. Тоффлера,
? знання про знання?.
Є й інша причина, по якій соціологія знання не зробила те, що могла б зробити.
* 2-е підставу У сучасних, і не тільки вітчизняних, соціологічних публікаціях надмірно багато СЛІВ, тексту. Навіть у більшості періодичних журнальних видань до 98% -? слова, слова, слова? і тільки 1-2% - цифр, таблиць, параметрів, моделей, тобто того, що експериментально повинно ПЕРЕВІРЯТИ те, що викладено словесно. Багато видань, підручників навіть взагалі без всякої цифири. Питається - чи можна так? обходитися? з аналітикою надскладних, унікальних за надскладних ГРОМАДСЬКИХ ЯВИЩ?
Якщо соціологія - це ДРУГА, після філософії, МАКРОдісціпліна про суспільство, (ще ??О. Конт назвав соціологію «наукою наук» про суспільство, маючи на увазі, що всі інші, будь-які якось історія, економіка, право тощо лише її відгалуження, фрагменти, деск...
