різняться по ряду додаткових параметрів:
співвідношення мовного акту з попереднім текстом (наприклад, як відповідь, так і твердження є репрезентативний, але відповідь, на відміну від твердження, припускає попередній йому питання);
співвідношення соціальних статусів комунікантів (наприклад, наказ і вимога - директиви, але при наказі статус мовця повинен бути вище статусу слухача, а при вимозі це не обов'язково, і тому ми можемо вимагати від нашого начальника, щоб він був з нами ввічливий, але не можемо йому цього наказати);
спосіб зв'язку мовного акту з інтересами мовця і слухача (наприклад, привітання і співчуття - експресиви, що відрізняються один від одного не тільки висловлюваним почуттям радості і печалі відповідно, але і тим, що подія, з яким вітають, розглядається як благо для слухача, а подія, з приводу якого співчувають - як спіткало горе);
ступінь інтенсивності подання іллокутівной мети (так, прохання і благання, одно є директивами, відрізняються один від одного, перш за все, за цим параметром)
Розмірковуючи над тим, що може відрізняти одне іллокутівний акт від іншого, ми приходимо до висновку, що иллокутивная функція висловлювання теоретично може бути представлена ??як комбінація конкретних значень ознак, подібних вищевказаним, а самі ці значення корелюють з умовами успішності мовленнєвого акту з даною іллокутівной функцією. Різноманіття розпізнавальних ознак іллокутівних актів знаходить відображення в розподілі умов успішності мовленнєвих актів на чотири типи:
) умови пропозіціонального змісту;
) підготовчі, або попередні умови;
) умови щирості;
) істотна умова, або умова призначення.
Умови першого типу являють собою обмеження на пропозіціональное зміст використовуваного висловлювання. Підготовчі умови відображають об'єктивні і суб'єктивні передумови, сумісні з висуванням даної іллокутівной мети, тобто обставини мовного акту, за відсутності яких він зазнає комунікативну невдачу. Умови щирості відображають внутрішній (психологічний) стан, який може бути приписано мовцеві, виходячи з припущення про щирість і серйозності даного мовного акту. На відміну від підготовчих умов, порушення говорять умов щирості зазвичай відбувається непомітно для адресата і тому безпосередньо не тягне за собою комунікативного провалу, хоча підробленість, фальшивість даного мовного акту може бути викрита в подальшому. Істотне умова відповідає іллокутівной мети - мети, яку мовець прагне донести до свідомості слухача за допомогою свого висловлювання
Безперервний зв'язок між іллокутівной функцією мовного акту і умовами його успішності дозволяє адресату мовного акту правильно розпізнати його іллокутівную функцію навіть тоді, коли якийсь з її істотних ознак не має спеціальних формальних показників у мовній структурі використовуваного висловлювання: відсутня інформація витягується з обставин комунікативної ситуації. Так, про те, що висловлювання «Складіть план робіт?? на наступний квартал »відноситься до типу спонукальних (директив), говорить граматична форма наказового способу дієслова, але ніщо в мовній формі даного висловлювання, включаючи і інтонацію, не говорить нам, наказ це чи прохання. Але якщо ми при цьому знаємо, що мовець - начальник, а слухає - його підлеглий, ми зрозуміємо, що це наказ, оскільки контроль мовця над адресатом (і саме в тій сфері діяльності, до якої належить пропозіціональное зміст висловлювання) входить до числа умов успішності наказу, але суперечить умові успішності для прохань.
На тій же зв'язку між іллокутівной функцією висловлювання і умовами його успішності базується і розуміння непрямих мовних актів - мовленнєвих дій, здійснюваних за допомогою висловлювань, які мають у своїй структурі явний показник однієї іллокутівной функції, але при цьому в нормі їх иллокутивная функція є інший. Прикладами непрямих мовленнєвих актів є ввічливі прохання, «замасковані» під питальні речення («Ви не могли б залишити мені цю книгу ще на тиждень?), Або твердження, що мають знову-таки вид питань (так звані риторичні питання).
Висловлювалася думка, що непрямі мовні акти слід розглядати як прояв мовної полісемії, тобто, наприклад, вважати, що в російській мові питальна конструкція з запереченням є формальним показником не тільки іллокутівной функції питання, а й іллокутівной функції ввічливій прохання. Дж. Серль, оскаржуючи цю точку зору у своїй статті «Непрямі мовленнєві акти», розкрив механізм непрямого вираження наміру мовця. Вдаючись з тієї чи іншої причини (наприклад, з ввічливості або для більш глибокого впливу на адресата) до непрямого способу вираження своєї іллокутівной мети, мовець розраховує не тільки на мовні знання співрозмовника (і тим самим на знання формал...
