я, і при відсутності заяви потерпілого або його законного представника, якщо даний злочин скоєно у відношенні особи, яка в силу залежного або безпорадного стану або з інших причин не може захищати свої права та законні інтереси.
Оскільки смерть потерпілого відноситься до інших причин, в силу яких потерпілий не здатний самостійно скористатися належними йому правами, остільки слідчий повинен скласти постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 131 КК, в якому повинні бути зазначені обставини, що свідчать про те, що потерпіла не може захищати свої права та законні інтереси. Потім порушену кримінальну справу і кримінальну справу, в ході розслідування якої виявлені ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 131 КК, з'єднуються в одному провадженні за правилами, встановленими у ст. 153 КПК.
Якщо ознаки згвалтування виявлені в ході розслідування кримінальної справи про заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, то в механізм реалізації повноважень слідчого включається отримання згоди потерпілої на порушення кримінальної справи шляхом отримання письмової заяви або складання протоколу про прийняття усної заяви. При цьому слід мати на увазі, що в даному випадку кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 131 КК, може бути порушено без заяви потерпілої, якщо до моменту прийняття даного рішення встановлено, що потерпіла в силу залежного або безпорадного стану або з інших причин не може захищати свої права та законні інтереси.
У зв'язку з цим ч. 3 ст. 147 КПК доцільно викласти в такій редакції: «Кримінальні справи про злочини, зазначені у частині третій статті 20 цього Кодексу, порушуються не інакше як за заявою потерпілого, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 20 цього Кодексу, за заявою законного представника потерпілого. Це застосовується у випадку виявлення ознак злочинів, зазначених у частині третій статті 20 цього Кодексу, в ході розслідування кримінальних справ публічного обвинувачення. Виробництво за такими кримінальними справами ведеться в загальному порядку ».
У процесуальній літературі висловлено судження про те, що повноваження слідчого і дізнавача на порушення кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 20 КПК, «може бути реалізовано з урахуванням думки потерпілого і його законних представників, а також з урахуванням конкретної ситуації».
З такою рекомендацією можна погодитися з наступних причин. Якщо потерпілий через залежного або безпорадного стану або з інших причин не може захищати свої права та законні інтереси, то ця обставина може бути використано особами, які зацікавлені у прийнятті певного рішення за заявою потерпілого, для отримання від нього бажаного заяви. Як показує практика, найчастіше це заяву, в якій потерпілий просить не порушувати кримінальну справу. У результаті потерпілий виявляється беззахисним подвійно. Відмова в порушенні кут?? вного справи в даній ситуації породжує у особи, яка вчинила злочин, впевненість у безкарності і цілком може послужити каталізатором продовження злочинних посягань відносно потерпілого.
Висновок
Кримінально-процесуальну частину досудового провадження повинно передувати здійснюване в рамках адміністративного законодавства поліцейське дізнання по перевірці повідомлень про протиправні дії, виявленню злочинів та встановленню приводу і підстав для початку процесуального провадження у кримінальній справі, яке в свою чергу слід обчислювати з моменту прийняття процесуального рішення або виробництва будь-якої слідчої дії, що обмежують права і свободи учасників кримінального судочинства без необхідності винесення будь-яких правовстановлюючого акту.
Частина 1 статті 140 КПК України називає такі приводи для порушення справи: заяву про злочин; явка з повинною; повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел.
Обов'язок порушувати кримінальну справу з винесенням відповідної постанови лежить в рівній мірі на органі дізнання, дізнавач, слідчий, але їхня компетенція в даному випадку істотно розрізняється за обсягом прав.
Вважаємо, що керівник слідчого органу, так само як і прокурор, зобов'язаний після порушення кримінальної справи висловити своє ставлення до законності чи обгрунтованості прийнятого слідчим рішення про порушення кримінальної справи, а не мати можливість скасувати дане рішення після проведення значного числа слідчих дій.
Слідчий повинен бути впевнений в тому, що, якщо прокурор і керівник слідчого органу не скасували його постанову про порушення кримінальної справи, значить, вони поділяють його позицію про законність прийнятого рішення.
Для вирішення цієї проблеми пропонуємо ч. 4 ст. 146 КПК України викласти в...
