можливою точну оцінку завданих душевних страждань. Як відзначають К.І. Голубєв і С.В. Наріжний, ця неможливість багато в чому зумовлює відому ще з минулих століть доктрину, згідно з якою при визначенні розміру грошової винагороди вільне та справедливе суддівський розсуд є складовою частиною інституту компенсації моральної шкоди.
Безперечно, розробка критеріїв визначення розміру компенсації моральної шкоди більш ніж необхідна. Такі критерії дозволять російському судочинству продуктивніше вирішувати питання про компенсацію моральної шкоди. Розробка критеріїв визначення розмірів компенсації моральної шкоди дозволила б Росії вступити на шлях створення достатньої практичної бази, вдосконалення законодавства в даній області і вирішення судових суперечок про компенсацію моральної шкоди з найбільшим урахуванням інтересів громадян і дотримання принципу справедливості.
З моменту введення в сучасне російське право інституту компенсації моральної шкоди питання про його визначенні отримав досить широку розробку, і найбільш життєздатні теорії підлягають, на думку Д.В. Котова, негайного впровадження в активну практику.
Таким чином, різні погляди на проблему компенсації моральної шкоди обумовлені різноманітністю форм, в яких може здійснюватися його заподіяння, а також тим, що саме поняття моральної шкоди є досить широким за своїм змістом. І, насамперед, це пов'язано з тим, що моральна шкода може виникати при порушенні не тільки конкретних нематеріальних благ, свобод чи немайнових прав, що належать особистості, а й в області загальнолюдських відносин, що стали нормами моралі і моральності.
Розмір компенсації моральної шкоди повинен бути більш чітко законодавчо визначено, однак, на наш погляд, перш ніж вводити формулу і коефіцієнти розрахунків в практику, необхідно відпрацювати їх застосування шляхом розрахунків на минулих raquo ;, вже дозволених справах, далі провести необхідну корекцію , виробити рекомендації і тільки після цього, коефіцієнти можуть застосовуватися в правосудді.
При розробці нових критеріїв і форм розрахунків, необхідно враховувати, що формули і коефіцієнти повинні застосовуватися в сукупності з таким критерієм як розсудом суду .
§ 3. Особливості компенсації моральної шкоди юридичним особам
З 1990-х рр. в теорії вітчизняного цивільного права та практиці судів загальної юрисдикції триває дискусія про можливість або неможливість компенсації моральної шкоди юридичним особам при применшенні їх ділової репутації. Арбітражні суди, довгий час брали участь у названої дискусії, пішли власним шляхом.
У практиці арбітражних судів з'явився новий спосіб судового захисту ділової репутації юридичних осіб - компенсація нематеріальної шкоди, який з'явився, по суті, якимсь аналогом-замінником компенсації моральної шкоди (фізичних і моральних страждань). При цьому компенсація нематеріальної шкоди юридичним особам не отримала законодавчого закріплення і неоднозначний трактується в юридичній літературі. Більше того, на практиці зустрічаються різні позначення досліджуваного способу захисту: стягнення шкоди, заподіяної діловій репутації raquo ;, відшкодування репутаційного шкоди raquo ;, компенсація нематеріальної шкоди та ін. Багато позивачі і суди досі оперують категорією компенсація моральної шкоди (стосовно до юридичній особі).
Ми будемо використовувати комплексне найменування - компенсація моральної (нематеріальної) шкоди юридичним особам.
Цікавим видається еволюційний розвиток інституту компенсації моральної (нематеріальної) шкоди юридичним особам на прикладі окружних федеральних судів Росії.
Федеральні арбітражні суди спочатку визнавали можливість компенсації моральної шкоди юридичним особам. Однак Президія ВАС РФ в Постанові від 1 грудня 1998 № 813/98 з цим не погодився, відмовивши в задоволенні позовних вимог щодо Тюменської обласної асоціації профспілкових організацій працівників промисловості, а також у стягненні компенсації за моральну шкоду: Оскільки юридична особа не може зазнавати фізичних чи моральних страждань, йому неможливо заподіяти моральну шкоду. Право на компенсацію моральної шкоди надано тільки фізичній особі .
Пізніше Федеральні арбітражні суди, так само як і більшість інших арбітражних судів, розділили дану позицію щодо неможливості компенсації моральної шкоди юридичним особам.
Видається, моральну шкоду в класичному розумінні цього терміну як фізичні та моральні страждання не може співвідноситися з правовою природою юридичної особи як штучною конструкцією. Однак це не означає, що юридична особа не може відчувати нематеріальну шкоду, виражений в применшення ділової репутації і пов'язаними з цим іншими несприятливими наслідками нематеріального характеру, які не піддаються точному підр...
