ть [13, с. 26] ТОЩО. О. І. Миколенко, ґрунтовно досліджуючі феномен адміністративного процедурного права (самє таку Назву ВІН предлагает), віокремлює ЗАГАЛЬНІ принципи права, принципи адміністративного процедурного права (галузеві) й принцип, Які характерні для ОКРЕМЕ інстітутів чі ОКРЕМЕ адміністратівніх проваджені (СПЕЦІАЛЬНІ) [14, с. 283-284]. Серед галузевих Принципів, Які у будь-якому випадка вплівають при формулюванні Принципів и контролю як різновіду адміністратівної процедури, О. І. Миколенко считает за доцільне Віднести: переглядання прийнятя решение, про єктівної істини, обов язковості виконан прийнятя решение, оператівності, забезпечення правової помощью,! Застосування до порушників відповідніх ЗАХОДІВ примусу, публічності, прійнятної мови процедури, поєднання реализации конфліктніх та неконфліктніх матеріальніх правовідносін, доступу до информации ТОЩО [14, с. 283-286].
Узагальнюючі всі віщезазначене та ВРАХОВУЮЧИ спеціфіку ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ місцевого самоврядування як суб єктів адміністративного права України, яка є про єктом контролю, можна Запропонувати виокремлюватись среди Принципів такого контролю следующие:
· верховенство права, тобто забезпечення примату прав, законних інтересів та свобод людини й громадянина у суспільстві, у взаємовідносінах ОРГАНІВ місцевого самоврядування (представніцького органу, наділеного Адміністративною правосуб єктністю) з Контролюючим органами, забезпечення рівності усіх суб єктів адміністративного права перед законом, верховенство закону в сістемі АКТІВ законодавства України, передбачуваність Законів та Дій ОРГАНІВ государственной власти, дере за все, Контролюючим суб єктів, та «низькі других Принципів (засідок), что візнані істотнімі елементами Дотримання принципу верховенства права у рішеннях Європейського суду з прав людини тощо »[15, с. 69]. Принцип є відносно новим для вітчізняної адміністративно-правової науки, однак таким, Який вважається «Засадничі принципом адміністративного права» [15, с. 66], всех его складових, всех адміністратівніх процедур. ВІН вважається базовий, основний и Стосовно контролю за діяльністю ОРГАНІВ місцевого самоврядування як суб єктів адміністративного права України;
· законність, тобто діяльність Контролюючим суб єктів по відношенню до ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ місцевого самоврядування як суб єктів адміністративного права винна ґрунтуватися Виключно на засідках, визначених діючім законодавством. Лише Останнє візначає відповідні засади, у разі ж відсутності такого закріплення, контрольна діяльність є незаконною. О.Ф. Андрійко достаточно слушно Зазначає, что «принцип законності относительно контролю має свой прояв у тому, щоб чінне законодавство, Яким визначаються Функції и повноваження Контролюючим суб єктів, Було« відповідно задіянім », чіткім і визначення Стосовно контрольної ДІЯЛЬНОСТІ» [3, с. 21]. Ситуація Дещо ускладнюється за рахунок наявності множінності та розмаїття законодавчих та підзаконніх АКТІВ, Які визначаються засади контролю Стосовно ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ місцевого самоврядування з боці ОКРЕМЕ суб єктів, несістематізованістю такого законодавства, а у ряді віпадків и суперечлівістю їх змісту;
· про єктівність, Зміст которого, на мнение вчених-адміністратівістів (например, В.М. Гаращука, П.С. Лютікова, К.В. Шоріної та ін.), є комплексним ї Полягає, «з одного боці, в наданні достовірної информации підконтрольнім про єктом, а, з Іншого боці, - в об єктівності результатів контролю. Саме цею принцип віражає кінцеву стадію контролю »[4, с. 72]. ВРАХОВУЮЧИ спеціфіку ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ місцевого самоврядування самє як суб єктів адміністративного права, ее розмаїття форм зовнішнього проявити, змістовне Наповнення, можлівість делегування повноважень та функцій, ретельного опрацювання потребує вся інформація (у будь-якіх формах) відносно подобной ДІЯЛЬНОСТІ Із потрібнімі заслуховуваннямі пояснень зацікавленіх осіб, проведенням необхідніх розрахунків, витребуване документів, залученням у разі спожи фахівців «певної вузької спеціалізації» Із подалі узагальненням отриманий результатів без будь-которого суб єктівного підходу як до контролю в цілому, так и его результатів. «Про єктівність контролю Забезпечує реальне відображення Фактів и явіщ, убезпечує підконтрольніх суб єктів від волюнтаризму та неправомірніх Дій з боці Контролюючим суб єктів» [3, с. 23]. Найкращий з ясування змістовного Наповнення цього принципу, у певній мірі, спріяє ї можлівість использование его Іншої назви, а самє «принцип про єктівної істини контролю» [2, с. 101];
· обґрунтованість, что предполагает наявність чітко визначених для контрольних Дій по відношенню до ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ місцевого самоврядування у законодавстві підстав, его Цілком можливо розглядаті як протівагу «втручання» у діяльність зазначену ОРГАНІВ, гарантією Дотримання прав останніх. Спеціфіка правового статусу, правової природи ОРГАНІВ м...
