ітників. Прагнучи зняти гостроту ситуації, Курський поспішив визнати помилку прокуратури, не звернули відразу до Дзержинському, але категорично відкинув будь-яку особисту мету Радус-Зенькович. Він також анулював усі звинувачення слідства. На його думку, єдине питання, яке необхідно з'ясувати, - чи потрібно було давати в руки Гольдмана настільки велику суму.
Перші ж показові процеси продемонстрували величезні зловживання чиновників різних відомств, які наживалися і за рахунок приватника, і за рахунок держсектора. Характерним прикладом віртуозною організації отримання тіньових доходів від тяганини і бюрократизму була робота Центрального житлового відділу Моссовета, де обивателю доводилося по 3-4 місяці чекати потрібну папірець raquo ;, хоча, при необхідності чиновник міг вирішити питання і протягом 24 годин в порядку боротьби з тяганиною raquo ;. Причому обидва ці шляхи були однаково законні і застосовувалися чиновниками за власним розсудом. У підсумку клієнти були абсолютно переконані в тому, що без хабара нічого зробити неможливо. Роздача хабарів за оформлення документації отримала тут такий розмах, що цю роботу вели особливі професійні посередники, які одержували за неї солідні винагороди.
Численні справи за фактами хабарництва серед фахівців свідчили і про назрілу необхідність реального підвищення оплати їх праці та відходу від принципу уравнительности. Показово, що для виявлення типових причин хабарництва та необхідних заходів протидії ГПУ були проведені опитування заарештованих ленінградських спеців. Вони отримали спеціальну анкету, яка містила 7 питань. Крім питань про матеріальне становище і джерела доходу до революції і на момент арешту, а також питання про сімейний стан, анкета включала також питання оцінного характеру: 5. Як ви ставитеся до хабара принципово? 6. Ваш особистий погляд на причини, що породжують хабарі і різного роду зловживання в радянських установах та промисловості. 7. Які заходи радянської влади ви вважаєте неправильними і не досягають своєї мети? Raquo; Відповідаючи на 5-й пункт анкети, більшість підсудних підкреслювали, що вони брали хабарі виключно з приватних осіб, не тільки не завдаючи цим шкоди державі, а навпаки, приносячи користь, рухаючи виробництво вперед, що в загальному - відповідало реальному стану речей. Інша спільна риса відповідей - це вказівка ??на важке матеріальне становище, обтяженість сім'єю, хвороби рідних і як наслідок - отримання безгрішних доходів raquo ;, допомоги від підрядників (так, в термінології відповідали, називалося хабарництво).
Таким чином, судові процеси по хабарництву і господарським злочинам у першій половині 1920-х рр. були дієвим інструментом обмеження зростання капіталістичних відносин в країні. З їх допомогою здійснювалася каральна політика як проти колишніх власників, так і проти формувався нового шару буржуазії. У той же час суд був знаряддям політичної і до деякої міри правової пропаганди. Не було жодної значної сторони суспільно-політичного життя, яка не знайшла б відображення в судових залах.
Висновок
Закінчення громадянської війни і перехід від військово-комуністичних і командних методів керівництва суспільним життям та організації виробництва до більш гнучких соціальною і правовою нормам зумовило і зміна трудового законодавства.
Проведена більшовиками у сфері трудових відносин політика була неприйнятна в рамках здійснення нової економічної політики і, як наслідок, вимагала суттєвого реформування. Але неприйнятність старого законодавства в нових умовах, умовах настали після закінчення Першої світової і громадянської воєн була усвідомлена не відразу. Так, в 1920 році Раднарком продовжив заходи щодо посилення безриночних, распределительно-комуністичних почав. Однак ці мірі не тільки не принесли результатів, але і йшли в розріз з інтересами і вимогами робітників. Тому, абсолютно однозначно стало зрозуміло, що необхідне реформування чинного законодавства у сфері трудових відносин.
Початок реформуванню трудового законодавства в період переходу до НЕПу було покладено Декретами Ради Народних Комісарів на початку 1920-х років, що регулювали такі сфери трудових відносин як відпрацювання прогулів, преміювання праці, умови найму та оплати праці робітників і службовців підприємств, установ і господарств і т.д. Деякі положення цих Декретів мали радикальний характер, що відображає надзвичайний стан років Громадянської війни, що в корені не відповідало інтересам робітників. Але відзначимо також і те, що подібні заходи були дієвими і досягали поставлені в декрет мети.
Але оскільки Декрети представляли собою розрізнені нормативно-правові акти, був потрібний правовий акт, що містив у собі всі основні положення трудового законодавства.
Отже, основним нормативно-пра...
