К);
відмова в задоволенні заявленого клопотання при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи (ч. 3 ст. 219 КПК);
виробництво огляду житла, обшуку і виїмки в житлі, особистого обшуку, а також накладення арешту на майно, вказане в ч. 1 ст. 104.1 КК, виїмки предмета застави в ломбарді, у випадках, не терплять зволікання, без отримання судового рішення, за умови, що названі дії не були предметом подальшої судової перевірки, реалізованої за правилами ч. 5 ст. 165 КПК.
До ускладнює доступ громадян до правосуддя слід відносити такі дії (бездіяльність) посадових осіб або рішення, що обмежують права громадян на участь у досудовому провадженні у кримінальній справі, які створюють громадянину перешкода для подальшого звернення за судовим захистом порушеного права. До них належать, наприклад, відмова в прийомі повідомлення про злочин, постанова про зупинення провадження у справі, постанова про продовження терміну попереднього розслідування та ін.
Суди повинні мати на увазі, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 КПК слідчий уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування, приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій, за винятком випадків, коли потрібне отримання судового рішення або згодою керівника слідчого органу. Наведене положення у взаємозв'язку з положеннями ч. 3 ст. 15, ст. 21, 87 і 88 КПК визначає процесуальну самостійність дізнавача, слідчого на етапі попереднього розслідування.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги заявника на відмову у проведенні слідчих дій (у тому числі долучення до матеріалів кримінальної справи зібраних стороною захисту доказів), суду слід враховувати, що слідчий, дізнавач зобов'язані своєчасно розглянути кожне заявлене у кримінальній справі клопотання в порядку, встановленому гл. 15 КПК.
Судам слід враховувати, що згідно з Конституцією кожному громадянинові гарантується судовий захист його прав і свобод, а також право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. Положеннями ч. 2 статті 125 КПК РФ передбачена можливість подачі скарги до суду, як самим заявником, так і його захисником, законним представником або представником безпосередньо або через дізнавача, слідчого, керівника слідчого органу або прокурора.
Скарга підлягає розгляду районним судом за місцем провадження попереднього розслідування. При цьому судам слід мати на увазі, що зазначена вимога повинна дотримуватися і у випадках, коли місце провадження попереднього розслідування не збігається з місцем перебування посадової особи, рішення якого оскаржується (наприклад, прокурора або керівника слідчого органу). У разі надходження до суду скарги з порушенням зазначених положень суддя направляє скаргу за підсудністю, про що виносить постанову і повідомляє особу, її подала.
Скарги на дії посадових осіб, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, підлягають розгляду відповідними судами того району, де дислокується оперативно-розшукової орган, який прийняв рішення про їх виробництві.
Маючи на увазі, що вимоги до форми і змісту скарги на дію (бездіяльність) або рішення посадових осіб, осуществля?? щих кримінальне переслідування, нормами КПК не врегульовані, неясні питання в описі і мотивуванні вимог заявника повинні уточнюватися судом в ході розгляду скарги по суті. При цьому судам слід виходити з того, що положення статті 125 КПК РФ не виключають право заявника змінити і доповнити предмет і межі оскарження під час розгляду скарги по суті в судовому засіданні до видалення суду в нарадчу кімнату.
Якщо скарга містить недостатньо відомостей, що перешкоджає її розгляду (наприклад, відсутня найменування суду, до якого вона подається; дані про особу, яка подала скаргу, а також відомості про те, які дії чи рішення оскаржені, або скарга не підписана заявником; повноваження захисника чи представника заявника не підтверджуються відповідними документами), суддя повертає заявнику скаргу для усунення недоліків із зазначенням у постанові мотивів прийнятого рішення і роз'ясненням права знову звернутися до суду. При цьому нечіткість формулювань в частині її доводів та суті заявлених вимог, відсутність у додатку до скарги копій процесуальних рішень, які оскаржуються, не можуть служити підставою для повернення її заявнику.
З урахуванням того, що заявником скарга може бути подана одночасно до суду на підставі ст. 125 КПК, а також прокурору і керівнику слідчого органу на підставі ст. 124 КПК, судам слід з'ясовувати, чи не звертався він зі скаргою з тих самих підстав до прокурора або керівнику слідчого органу і чи немає рішення про задоволення такої скарги.
Якщо при прийнятті скарги або при проведенні суддею підготовчих дій до її розгляду буде виявлено, що скарга з тими ж доводами в...
