ити можливість винесення заочного рішення як у відсутність відповідача, так і під час відсутності позивача, то в ситуації, що розглядається виходом могло б послужити постанова такого рішення.
На відміну від третіх осіб, заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, треті особи, які не заявляють таких вимог, притягуються в процес з огляду на те, що рішення в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Вони не володіють у повному обсязі правами позивача, отже, їх явка або неявка не впливає на можливість винесення заочного рішення по справі.
Висновок
Інститут заочного виробництва за задумом законодавця покликаний підвищити відповідальність сторін за свої дії, запобігти тяганину і зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
Заочне провадження - це допускається за наявності підстави, зупиненого в законі, порядок вирішення судом цивільного спору по суті, заснований на дослідженні усних пояснень позивача та інших передбачених законом доказів, здійснюваний без участі в ньому відповідача, якому належить право вимагати скасування заочного рішення у спрощеному порядку.
Аналіз норм процесуального законодавства, що регламентують розгляд і вирішення справ у порядку заочного виробництва і винесення заочного рішення, і практики їх застосування дозволяє прийти до висновку про те, що закон містить масу прогалин та недоліків, що ускладнюють застосування даного інституту.
Збереження в ЦПК РФ можливості розгляду справи за відсутності відповідача у звичайному порядку і в порядку заочного виробництва при наявності одних і тих же умов нівелює значення даного інституту і необхідність його закріплення в законі. Розгляд справи в порядку заочного виробництва та винесення заочного рішення не сприяють захисту порушених прав та інтересів позивача. Більш тривалі строки оскарження заочного рішення і існуюча загроза скасування його у спрощеному порядку позивачеві невигідні. Він може домогтися відновлення своїх прав в іншому порядку, що не прирікаючи себе на наслідки заочного виробництва.
Чи не гарантують норми ЦПК захисту прав та інтересів сумлінного відповідача від недобросовісного позивача.
Відповідаючи на поставлені у вступі питання, можна з упевненістю сказати про те, що правове регулювання даного інституту далеко від досконалості. Застосування його на практиці не реалізує цілей, поставлених законодавцем, однак, незважаючи на це, суди його застосовують. Кількість винесених заочних рішень збільшується з кожним роком.
У цьому зв'язку можливі два шляхи подальшого розвитку зазначеного інституту. 1. Відмова від заочного виробництва та заочного рішення, і виключення з ЦПК відповідних норм.
. Удосконалення норм чинного ЦПК, що регламентують розгляд справи в порядку заочного виробництва.
При цьому необхідно внесення істотних змін і доповнень до главу ЦПК, що регламентує порядок розгляду справ у заочному виробництві.
По-перше, слід виключити з ЦПК можливість альтернативи розгляду справи за відсутності неявившийся сторони (або в звичайному виробництві, або в заочному), як це закріплює чинний ЦПК. Неявившийся сторона не завжди виявляється недобросовісної, необхідно надати гарантії реалізації та її процесуальних прав.
По-друге, необхідно допустити можливість розгляду справи в порядку заочного виробництва не тільки при неявці відповідача, а й при неявці позивача.
І нарешті, по-третє, закріпити в законі розумні і реальні терміни оскарження заочних рішень, що виключають можливість недобросовісних сторін затягувати вирішення справи.
Таким чиномм, проблеми розглянутого інституту повинні бути зведені до задачі більш чіткої розробки положень, що регламентують процедуру винесення заочного рішення.
На закінчення слід зазначити, що норми інституту заочного судочинства застосовуються судами досить ефективно, при цьому правила гл. 22 ЦПК РФ, які потребують доопрацювання, повинні удосконалюватися з урахуванням проблем, що виникають у судовій практиці.
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти:
. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993//Собр. законодавства Ріс. Федерації.- 2014.? № 31.? Ст. 4398.
2.Гражданскій процесуальний кодекс Російської Федерації: федеральний закон [від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 21.07.2014)]//Собр. законодавства Ріс. Федерації.- 2002. - № 46. - ст. +4532.
Наукова та навчальна література:
3.Булигін Р.В. Актуальні проблеми заочного виробництва в ц...
