мертні. Я - людина. Але я ніколи не помру В»), Фестінгер пропонує і інший приклад: людина знає, що вода замерзає при 0 0 , але одночасно вважає, що склянка льоду НЕ розтане при +20 0 , 2) з невідповідності когнітивних елементів культурним зразкам, або, інакше кажучи, нормам: професор, вийшовши з себе, кричить на студента, хоча знає, що це - елементарне порушення педагогічних норм; він повинен при цьому відчувати дисонанс, 3) з невідповідності когнітивного елемента більш широкої системи уявлень: якийсь американський виборець є демократом і раптом на виборах голосує за республіканця, 4) з невідповідності минулому досвіду: хтось вийшов на дощ і чомусь не промокає, хоча минулого, природно, дощ завжди В«мочивВ». p> У трьох останніх випадках відсутнє логічне невідповідність - ситуації не підкоряються постатям і правилам силогізму, проте дисонанс все ж виникає. Оскільки в теоріях когнітивного відповідності завжди розглядається звичайна людина, остільки йому властива вельми специфічна логіка. Р. Абельсон і М. Розенберг назвали її
В«псіхологікаВ». Псіхологіка покликана забезпечити особливий характер відносин, що виникають між каганець. Для того щоб сформулювати правила псіхологікі, запропоновано класифікацію всіх можливих елементів і відносин, що фігурують у когнітивному полі. Це - В«ЕлементиВ»: діячі (сам суб'єкт сприйняття, інші люди, групи), засоби (Дії, інститути, відповіді), цілі (результати); В«стосункиВ», які пов'язують ці елементи (позитивні, негативні, амбівалентні, нейтральні). Два В«елементаВ» і В«ставленняВ» складають В«пропозиціяВ». Об'єднані разом, вони складають структурну матрицю, яка дозволяє вивести правила псіхологікі. Ось приклад. Існують три елементи А, В , С і чотири види відносин: п - позитивні, н - негативні, а - амбівалентні, про - нейтральні. Припустимо, між ними є такий зв'язок: АПВ та ВНС включає АпС, що означає, що якщо А позитивно ставиться до В , а В негативно відноситься до С, то А позитивно відноситься до С. В«РезониВ» подібного роду відкидаються логіками (з точки зору яких має бути: якщо АПВ і ВЦС, то АНС), але насправді вони існують: так на практиці часто міркують люди. Абельсон зазначає, що при цьому мається на увазі В«серйозний, але не дуже блискучийВ« мислитель В», який міркує приблизно так: якщо А робить дія У , а В блокує мета С, то з цього випливає, що А - проти мети С. Але я завжди думав, що А приймає мета С, і тепер це мене бентежить В». Бентежити-то бентежить, але все ж повсякденний людина міркує саме таким чином, тобто в даному випадку зафіксовано не логічне протиріччя, а протиріччя між практичним міркуванням і правилом логіки. Ось такого роду практичні міркування і складають псіхологіку.
І хоча важко не погодитися з важливістю зробленого тут акценту, занадто категоричне відмежування В«суб'єктивної раціональностіВ» від В«об'єктивної раціональностіВ» навряд Чи служить збагаченню теорії. Разом з тим акцент на виявлення сенсу як деякої серцевини процесу пізнання, безсумнівно, одна з найбільш значущих заслуг теорій когнітивного відповідності. Її необхідно, зокрема, в більшій мірою враховувати і при общепсихологической розробці проблеми сенсу.
Такий постановкою питання теорії когнітивного відповідності впритул наближаються до більш широкої проблемі, поставленої пізніше в концепціях психології соціального пізнання, а саме про роботу з соціальною інформацією в ім'я розуміння певного сенсу.
Хоча всі розглянуті теорії отримали назву теорій когнітивного відповідності, у всіх хід міркування починається саме з сприйняття будь-якої інформації і потім вже відбувається В«роботаВ» з нею. Сприйняття іншої людини з його думками, позиціями, точками зору або якихось інших об'єктів тут піддається подальшому збагаченню, причому це досягається не простим В«нарощуваннямВ» будь-яких властивостей сприйняття, а його радикальною, істотною В«переробкоюВ». Ця В«переробкаВ» носить раціональний характер, хоча раціональність виглядає вельми суб'єктивно. Проте запропонована в теоріях когнітивного відповідності процедура пізнання соціального світу, безсумнівно, містить багато цікавих моментів і знахідок. Інша справа, що роль когнітивного початку в соціальній поведінці гіпертрофована: практично відсутній його емоційний компонент. Але це і є та слабкість, яка властива когнітивізму в його класичному вигляді в цілому. Проблема включення аналіз людської поведінки емоцій і мотивів тут ледь позначена [1]. p> Таким чином, теорії когнітивного відповідності, даючи дійсно багато для опрацювання проблем соціального пізнання, його структури, змісту, не змогли впритул наблизитися до відповіді на питання про зв'язок когнітивної активності і поведінки, діяльності людини. Проте ці теорії можуть бути розглянуті як друга складова соціально-психологічних знань, що дала імпульс подальшим дослідженням соціального пізнання.
Когнітивістська орієнтація ...
