м, але афективно протилежних, наприклад: В«СкупийВ» - В«жадібнийВ», В«обережнийВ» - В«боягузливийВ» і т.д. Залежно від характеру етноконтактная ситуації полюс В«перевертняВ» стосовно стереотипизируемой групі може змінюватися на протилежний. Цілком логічно, що автостереотип зазвичай носить В«виправдувальнийВ» характер, більш позитивно оцінюваний з точки зору загальноприйнятих норм, а В«гетеростереотипВ» - В«ОбвинувальнийВ». Але, як зазначає Г. Солдатова, В«це не означає, що позитивні якості В«перевертнівВ» доводяться строго на автостереотип, а негативні входять тільки в гетеростереотип. В«ПеревертеньВ» - єдиний, позитивне і негативне в ньому склеєно. Наприклад, актуалізація негативного полюса В«перевертняВ» в гетеростереотіпов В«гаситьВ» позитивні атрибуції В»(Солдатова, 1998).
Кожен етнос у процесі своєї життєдіяльності на певній території в конкретних соціально-економічних та історичних умовах виробляє свій унікальний стереотип поведінки , який В«поставляєВ» членам етносу загальноприйняті моделі поведінки в тих чи інших стандартних ситуаціях. У даному контексті В«стереотипВ» означає не так уявлення про інше етносі, скільки В«стійкі, регулярно повторювані елементи способу життя, які хоч і мають відомої соціальної значимістю, проте не носять В«подієвого характеруВ» і не усвідомлюються носіями поведінки як В«вчинкиВ» (Старовойтова, 1985). Етнічний стереотип поведінки являє собою набір типових програм, спрямований, насамперед, на В«Нейтралізацію тенденції до індивідуалізації поведінки, стримання зростання його варіативності, бо нічим не контрольований ріст різноманіття неминуче призвів б до розпаду суспільства В»(Байбурін, 1985). Таким чином, етнічні особливості поведінки виступають найважливішим етноконсолідірующім чинником і підставою для порівняння і зіставлення з іншими етносами. За словами С. Арутюнова, В«Етнічні відмінності виявляються в те, як люди одягаються, як вони їдять, в їх улюблених позах стояння або сидіння, хоча всі люди на землі і одягаються, і їдять, і сидять В»(цит. за Байбурина, 1985). У різних етнічних культурах одним і тим же діям може надаватися різний зміст, або одне і те ж зміст може знаходити різне вираз у вчинках. Стереотипні подання якраз і формуються при спробі інтерпретувати поведінка представника іншого етносу, яке зазвичай здійснюється з точки зору особливостей своєї власної культури. br/>
Це міркування логічно підводить нас до висновку про те, що етнічний стереотип приречений на неадекватне і упереджене відображення дійсності. Ще У. Ліппман вважав неточність і навіть неправдивість однією з найважливіших характеристик соціальних стереотипів. Тільки з 50-х рр.. набула поширення гіпотеза американського психолога О. Клайнберга про наявність у стереотипі якогось В«зерна істиниВ». Дійсно, етнічний стереотип являє собою не просто суб'єктивне думку про ту чи іншої етнічної спільності, а, перш за все, її образ, який, нехай у спотвореному вигляді, відображає об'єктивну реальність: властивості двох взаємодіючих груп і відносини між ними (Стефаненко, 1998). Деякими психологами виділяється такий критерій істинності стереотипу, як міра узгодженості поглядів на власної етнічної групі з уявленнями інших про неї. Г. Олпорт, який висунув цей критерій, виходив з того, що чим більше збігаються два різних думки про одне й те ж об'єкті, тим вони ближче до істині. На думку Д. Кемпбелла, збільшення питомої ваги реальних рис у етнічних стереотипах сприяють більш глибокі і тривалі контакти між групами. Як зазначає Г. Кцоева, В«більш значний вплив на зміст і спрямованість етнічних стереотипів надає спільна діяльність, об'єднує представників різних етнічних груп і що дає можливість пізнати один одного глибше й різнобічну, ніж у процесі міжособистісних відносин. Найважливішим фактором у цьому зв'язку є персоніфікація окремих представників іноетнічних груп, що В«сприяє конкретизації етнічного стереотипу, збагаченню і підвищенню адекватності його когнітивного змісту В»(Кцоева, 1986). br/>
Для сучасного наукового підходу до проблеми істинності стереотипу характерно зміщення акценту з його когнітивного змісту на афективний: у центр уваги ставиться питання про причини стійкості і поляризованности стереотипу. Згідно концепції У. Вайнекі, особливість стереотипу полягає в тому, що він співвідноситься головним ніяк не з відповідним об'єктом, а зі знаннями іншим людям про нього. При цьому неважливо, істинно дане знання або хибно, оскільки головне в стереотипі - не саме істинність, а переконаність у ній, причому відмінною стороною такої переконаності є її стійкість, міцність. Дійсно, практика показує, що навіть у разі доведеності невідповідності стереотипу дійсності, він часто продовжує функціонувати, причому з не меншою силою і виразністю. Існують різні спроби пояснити цю особливість стереотипів. З чисто психологічної точки зору можна вивести схильність до Стереотипізовані мисленню з когнітивного стилю індивіда. Але разом з тим очевидно...
