бто пов'язані з цілями (тільки з об'єктивним світом)
В· нормативно-регульовані, драматургічні дії, пов'язані з самопрезентації (дії співвіднесені з двома світами, відповідно з соціальним і об'єктивним світом або з соціальним і суб'єктивним світом,)
В· дії, пов'язані з комунікацією (дії при встановленні розуміння пов'язані з встановленням відносин між усіма трьома світами.)
У мовних висловлюваннях по відношенню до кожного з цих трьох світів є свої модальності. За відношенню до об'єктивного світу робиться висновок про те, що це судження істинно або брехливо. По відношенню до соціального світу і системі соціальних норм - Що воно правильне або неправильне , і по відношенню до суб'єктивного світу, пов'язаному з терапевтичної презентацією - що воно правдоподібне або неправдоподібне.
Таким чином, на основі вибудовуваній логіки висловлювань та аналізу дієвості цієї логіки показується форма захоплення комунікативними діями всіх світів. p> Мета дискурсу , так само як мета комунікативної дії і аргументації, полягає в досягненні угоди щодо предмета комунікації. Досягнута угода можна охарактеризувати в термінах спільності розуміння, розділяється знання, взаємної довіри і згоди один з одним з приводу діючих норм. Базис для згоди дає, таким чином, визнання чотирьох взаємопов'язаних універсальних значущих претензій: на розуміння, істину, правдивість та правильність. [56] Це означає, що різні форми аргументації в силу своєї потреби в доповненні один одним утворюють систему і внутрішньо вказують один на одного. Дана обставина є принциповим для пропонованої Хабермасом теорії істини як консенсусу. Її головний висновок полягає в тому, що про істинність висловлювань не можна судити без урахування питання про компетентність учасників дискурсу; а питання про компетенцію неможливо вирішити без урахування питань про правдивість висловів та правильності дій. Тільки беручи до уваги всю сукупність факторів, можна розрізнити між справжнім і уявним консенсусом. p> Ідея справжнього консенсусу вимагає від учасників розрізняти між буттям і кажимостью, сутністю і явищем, сущим і належним. Компетентність у відносно використання робить можливим відрізняти світ визнаних поглядів (Об'єктивний світ) від суб'єктивного світу голого думки. Розрізнення сприяє перехід мовної гри на метауровень, що вводить вимір відповідальності мовця за свої слова і їх наслідки. Це дозволяє помічати відмінності між буттям і належним, між спостережуваним поведінкою і правилами, яким слідують або які порушують. Ці три типи розрізнень, взяті разом, дозволяють зрештою відрізнити справжній консенсус від уявного в результаті аргументативного дискурсу.
Сутність пропонованої Хабермасом інтерпретації істини як консенсусу полягає, таким чином, в тому, що істинність розуміється не як предикат, який можна приписати якомусь висловом, а як міститься в ньому претензія. Сумнів у правомірності претензії на істинність ставить під питання НЕ семантику висловлювання, а прагматичне значення висуває її мовного акта. Істина ставиться, таким чином, в залежність від аргументованості претендує на неї висловлювання. p> Ідеальна ситуація мови. Поняття справжнього консенсусу
Основна проблема при інтерпретації істини як досягається в результаті аргументації консенсусу полягає в тому, що для розрізнення справжнього і уявного консенсусу потрібен надійний критерій. В якості такого критерію (а також критерію для виділення різних типів дискурсу і відповідних їм типів мовних актів) Хабермас пропонує ввести " ідеальну ситуацію мови".
Ідеальна ситуація мови характеризується наступним. По-перше, вона не допускає ніякого насильства - ні зовнішнього, ні насильства, яке випливає з структури самої комунікації. Це означає, що прототиповому для неї є чисте комунікативна дія. Єдиний вид примусу, який вона допускає, це "ненасильницький" насильство кращого аргументу, стимулюючу пошук переконливих і надійних способів обгрунтування висунутих тверджень. Істина, таким чином, пов'язана не стільки з логічністю/нелогічністю аргументів, скільки з прагматичної модальністю їх переконливості. Тут важливо також звернути увагу на встановлювану Хабермасом зв'язок ідеї істини з ідеєю свободи. Відповідно з цією ідеєю консенсус вважається "раціонально мотивованим "або" раціонально обгрунтованим "тільки в тому випадку, якщо він досягнутий в ході "переконливою" аргументації. p> Особливої вЂ‹вЂ‹ваги в справі пошуку переконливих аргументів набуває логіка дискурсу. Вона повинна передбачати можливість зростаючого посилювання умов аргументації, що означає, що не тільки правомірність висновку або вибір обгрунтовують його даних може бути поставлений під сумнів, але і вся початкова система припущень, в рамках якої описуються дані, формулюються гіпотези і закони. Інакше кажуч...
