и, оскільки будь-яке твердження робиться в рамках певної системи мови, то у випадку, якщо вдається довести її неефективність, вона повинна бути піддана критичній перевірці і, у разі необхідності, модифікована.
друге, структури ідеальної ситуації мовлення забезпечують симетричність умов для учасників дискурсу, що досягається, з одного боку, визнанням партнерами один одного як повністю осудних, відповідальних і правдивих суб'єктів дії, а також їх готовністю до критики, самокритики і обгрунтуванню своїх думок, з іншого, рівним розподілом шансів при виборі та реалізації мовних дій, що забезпечує принципову можливість обміну ролями в діалозі, а також симетрію прав і обов'язків. Рівний розподіл шансів висувати пояснення, затвердження, пояснення, виправдання і обгрунтовувати або спростовувати їх претензії на значимість закладає основи того, що жодні думки з часом не уникнуть критики і тематізірованія. Симетрія ролей, а значить, права наказувати, дозволяти, забороняти і т.д., стосується не самого дискурсу, а умов його організації і включає в себе переформульовані в термінах універсальної прагматики ідеї свободи і справедливості, тобто вимоги ідеальної форми життя. p> третє, ідеальна ситуація виключає систематичний розрив комунікації. Суб'єктивним умовою цього є те, що комунікативне дія триває, поки всі згодні з тим, що вони по праву виставляють взаємні претензії. Про дискурсі можна говорити в тому випадку, коли допускають принципову можливість досягнення раціонально обгрунтованого угоди про предметі, що має на увазі, що аргументацію проводять досить відкрито і можуть продовжувати її досить довго. Консенсус, досягнутий в умовах ідеальної мовної ситуації, вважається справжнім консенсусом . p> Поняття ідеальної ситуації мовлення має значення для пояснення самої можливості мови. Прототиповий характер взаєморозуміння у разі розмовної мови полягає в тому, що в будь-якому мовному акті слід припускати наявність ідеальної ситуації навіть "всупереч фактам". На думку Габермаса, якесь початкове угоду відноситься до самій структурі мови, без якого вона була б неможлива. Оскільки зміст промови, очевидно, полягає в тому, що за Щонайменше два учасники - говорить і слухає - про щось домовляються, то вони ведуть себе так, ніби бажане взаєморозуміння в кожен момент вже є дійсним. p> Повертаючись до проблем теорії аргументації, можна помітити разом з Хабермасом, що тільки в теоретичних, практичних та експлікатівних дискурсах учасники аргументації повинні виходити з того, що умови ідеальної мовної ситуації виконуються з великим ступенем наближення. Тому поняття про дійсному дискурсі не можна інтерпретувати в гегелівському сенсі як здатне до історичної реалізації. Однак, оскільки результат будь-якого дискурсу залежить від його націленості на справжній консенсус, то в кожному дискурсі слід "всупереч фактам "виходити з припущення про ідеальний дискурсі. Те, що це допущення діє у випадку аргументації "оперативно", дозволяє розглядати ідеальну мовну ситуацію в якості однієї з умов можливості дискурсу і пізнання взагалі. Ідеальна ситуація мови не є, таким чином, емпіричним феноменом, але вона не є і голим конструктом; взаємне допущення її неминуче в будь-якому дискурсі. p> Аргументація наближається до умов справжнього дискурсу, якщо з точки зору процесу вона може переконати універсальну аудиторію, з точки зору процедури - може завершитися раціонально обгрунтованим угодою; з точки зору продуктів - може обгрунтувати або спростувати за допомогою переконливих аргументів значущі претензії. При виконанні даних умов аргументація може розглядатися як кооперативний пошук істини, спрямований на досягнення інтерсуб'ектівного угоди, стратегія якого визначається механізмом виробництва "кращого аргументу", і може вважатися продовженням орієнтованого на взаєморозуміння комунікативної дії "іншими засобами ". p> Процес взаєморозуміння полягає, як вважає Хабермас, по суті, з пропозиції мовного акту і Так/Ні-позиції, яку займає опонент по відношенню до цього акту. Об'єктивне - тобто Угода про щось у світі, дію якого можна оскаржити, - залежить від встановлення відносин між мовцем і принаймні одним слухачем. p> Для встановлення взаєморозуміння особливого значення набувають конституирующие діалог універсалії. Без звернення до цих универсалиям неможливо дефинировать інваріантні складові мовної ситуації: а саме, самі вирази, интерперсональние відносини, які генеруються між говорить і слухає, і предмети, про які йдеться. Однак, одна універсальна або формальна прагматика не може виявити всі необхідні умови для взаєморозуміння. Для цих процесів істотними виявляються також зумовлюють їх матеріальні серед яких як найважливішого Хабермас виділяє поняття об'єктивного світу і життєвого світу.
Список використаної літератури:
1.Современний західна теоретична соціологія. Вип. 1. Ю. Габермас.
М. - 1992
2.Хабермас Ю. В«Д...
