посередніх виконавців та механізму реалізації, створення необхідних організаційних форм і т.д., в) контроль виконання; г) узагальнення підсумків виконання й оцінка результатів.
Рішення державних органів, як правило, багатоцільові, і вони адресуються суб'єктам-виконавцям різних рівнів і видів управління. Звідси потреба в модифікації плану здійснення рішення та внесення деяких коректив у зміст проекту. Мається на увазі уточнення об'єктів впливу; конкретизація виконавців; обговорення альтернативних варіантів планів реалізації рішень; досягнення згоди серед виконавців щодо завдань, що випливають із рішень, та ін Важливий аналіз надходить нової інформації і облік її при коригуванні проектів. Результатом цієї роботи має бути прийняття додаткових рішень, уточнюючих формулювання проблем, проміжних цілей і пріоритетів, використання знову відкриваються можливостей і модифікацій.
Позначаються також найбільш ймовірні труднощі і складні питання, на вирішенні яких потрібно зосередити максимум зусиль і ресурсів, що повинно забезпечити якнайшвидше досягнення кінцевих результатів. Здатність суб'єкта своєчасно визначати і знати, де зосередити свої основні сили, - один з головних ознак мистецтва управління і політики. Характерно, що його підкреслював політик В. Ленін і відзначають американські автори - менеджер Р. Стейер і професор Д. Веласко. "Визначте 20% дії, які забезпечують 80% результатів, і зосередьте на них всі зусилля ", - таке правило" концентрації зусиль на стратегічних діях "вони рекомендують керівникам. [16]
У літературі характеризуються "загальні помилки початковій стадії реалізації конкретного управлінського рішення ("підприємницького проекту ")", що здійснюється в рамках системи державного сектора економіки. Вони такі: беруться до уваги кінцеві цілі; змішується багато різних стилів управління, не робляться з самого початку зусилля з досягнення в організації консенсусу (згоди) і згуртованості колективу; дії робляться на занадто багатьох напрямках і занадто швидко; погано налагоджений обмін інформацією. [17] Можливість подібних помилок не виключена в організації виконання державних рішень з соціальних та інших питань.
Організація виконання рішень включає комплекс управлінських дій, різних за змістом і значущості. Першочергове з них - створення організаційних форм, що мають чіткі цілі, які забезпечують необхідне для виконання поставлених завдань делегування повноважень (або збереження наявних) виділеним групам людей. Йдеться про правило, сформульованому ще А. Файолем: як тільки поставлено завдання, її виконання слід доручити певним групам людей, які можуть забезпечити досягнення цілей.
Успішне виконання рішень значною мірою залежить від того, наскільки організаційні форми сприяють усвідомленню цілей держави і зростанню участі в їх реалізації. Причому, чим глибше намічені рішеннями перетворення в суспільстві, тим більше потрібно піднімати до нього інтерес і свідоме ставлення як керуючих, так і керованих, переконати в необхідності цих перетворень мільйони членів суспільства. Це ще одне вимога, відоме з радянських часів, але що залишилося нереалізованим. У нерозумінні значною частиною населення країни (якщо не більшістю) необхідності нинішніх реформ полягає найголовніша причина невдач у їх здійсненні. Доречно нагадати думка малопопулярного нині класика: успіх корінних перетворень забезпечений, коли маса охоплена організацією і нею керує знання (К. Маркс). На жаль, ні того, ні іншого в країні сьогодні немає.
Реалізація державних рішень, особливо програмних, вимагає відповідного кадрового забезпечення: залучення нових професійно підготовлених працівників та перепідготовки наявного персоналу. Продумана і стратегічно орієнтована кадрова політика держави в цілому і кожного суб'єкта Федерації - найголовніша умова успішного вирішення цього завдання. Навряд чи серед керівної еліти знайдуться особи, які думають інакше. На ділі ж реалізується алгоритм підбору кадрів, образно кажучи, в авральному порядку і, головне, найчастіше, як зазначалося вище, не за критеріями професійної відповідності з посадовими обов'язками. Пора переходити до науково обгрунтованим критеріям формування керуючих кадрів. Такі розроблені, зокрема, вченими Північно-Кавказької академії державної служби. Відзначимо лише деякі з них. Компетентність, і тільки вона, може служити мірилом відповідності тієї чи іншої особи, що включається до складу апарату державного управління. Це означає насамперед володіння необхідним колом знання і досвідом для здійснення повноважень, якими він буде наділений у складі даного органа. Компетентність є здатність людини до ефективної реалізації в практичній діяльності спеціальних, професійних знань при виконанні ним своїх службових повноважень. [18]
Тепер про проблему ресурсів. У рішенні можуть бути позначені тільки їх джерела та загальні контури. Безпосередня організація справи потребує конкретизації загальних вказівок і вия...
