, щоб В«чесноВ» приймати реалії соціального устрою Радянської Росії, але знаходити для себе такі області (В«лакуниВ») у творчості і інтелектуальної діяльності, які в найменшій мірі були пов'язані з моральними компромісами. Оскільки режим встановився на багато сотень років і кінця йому, читалося, не було видно, а рівно і доступною альтернативи йому ні, вважали вимушені прихильники такої парадигми, то слід, по перше, шукати щось позитивне плюс в самому режимі, а, по друге, неї ж йти якнайдалі від найбільш ідеологічно забарвлених тим і В«зонВ».
На ранньому етапі формування цієї парадигми вона була сформульована в збірнику В«Зміна віхВ». Поступово вона набула широкого поширення. У літературі її можна відзначити, наприклад, у житті й ​​творчості К.С. Паустовського, пізніше - письменників В«деревеньщіковВ». У кіно - це довгий список талановитих режисерів, які присвятили себе розробці моральних тим особистості.
Парадигма п'ята. В«самозабуття сервелізм В». Вельми значна частина російської інтелігенції з ентузіазмом і повним відстороненням від свого внутрішнього Я прийняла принципи і завдання офіційної ідеології і присвятила себе її служіння. Причини переходу до цієї парадигмі бували різні, але підсумок, як правило, опинявся одним: ідентифікація з офіційною ідеологією і В«творчеВ», тобто щире служіння їй всій силою свого таланту і своїх здібностей. Так виникало В«соціалістичне мистецтво В»іВ« марксистське суспільствознавство В», нерідко підтримував дуже обдарованими людьми (в цьому, якраз і полягав найбільший трагізм ситуації). У соціологічному відношенні парадигма В«самозабутньої сервелізмаВ» стала знаменням В«нової, соціалістичної інтелігенціїВ» (В«робітничо-селянської інтелігенції В»,В« трудової інтелігенції В»- такими були головні ідеологеми).
Парадигма шоста. В«ДисидентствоВ». Дисидентство в середовищі інтелігенції радянського періоду було спробою радикального виходу за межі існуючої ідеології і прямої конфронтації з ній. Дисидентство - складне соціальне явище однак його В«парадигмаВ» досить очевидна. Вона мала на увазі заперечення всього набору офіційних духовних цінностей і протиставлення йому або традиційних цінностей дореволюційної російської інтелігенції, або сучасного західного лібералізму. Дис-сіденти заперечували саму ідею співробітництва з владою на будь-якій основі. І в цій непримиренності полягала сила моральної позиції і логіка соціального дії. За своїм характером, проте, дисидентство було парадигмою опору, сила якої полягала в запереченні. Що стосується позитивної програми реконструкції російської культури, то, як показав подальший хід подій, пов'язаних з перебудовою і постперестройкі, цієї програми в дисидентство, по суті, не було.
Розглянуті парадигми, що відображали розшарування російської інтелігенції в післяреволюційний період аж до 90-х р., між тим повинні бути доповнені одним коментарем. Полягає він у наступному. p> Якщо виходити з того, що російська інтелігенція виникла в XIX столітті як підсумок В«ГриВ» соціальних факторів, які створили можливість існування цілого соціального шару, досить умовно пов'язаного з економічною доцільністю, то треба визнати, що радянський режим на зовсім інших підставах зберіг соціальні умови існування інтелігенції. Мабуть, радянський лад по інерції успадкував просвітницький і гуманітарний характер дореволюційної культури. Але головне, має бути, полягало в тому, що институциализированного марксизм поставив своєю метою провести тотальну трансформацію свідомості людини, а це вимагало не тільки таборів і розстрілів, але і більш тонких методів проникнення в серця і душі людей. Ось ця цілком прагматична соціальна місія і була уготована російської інтелігенції, що дозволило їй зберегтися, вижити - хай і в спотвореному вигляді, але продовжити культурну традицію.
Споконвічний моральний світ російської інтелігенції не міг зберегтися після революції 1917 року. Проте він все ж зберігався як спогад, як історично віддалена, але все ж існуюча система ціннісного відліку, як зразок, нехай і недосяжний. Роль подібних моральних орієнтирів, принципів в житті суспільства величезна. Окремі фрагменти старого світу цінностей можна було бачити розсіяними в тих чи інших областях радянської культури, немов залишки стародавніх міст, які включаються до сучасну забудову мегаполісів.
Нині нерідко будують припущення про те, що б могло трапитися з Росією, не будь революції 1917 року, що не станься вбивство Столипіна, не будь распутінщіни, не зрікаючись Микола II від влади і т.д. При цьому мають на увазі, що обрана історією альтернатива була свідомо найгіршою і що всі інші напевно б призвели Росію до процвітанню. Можливо, але далеко не обов'язково. br clear=all>
ВИСНОВОК
На закінчення даної роботи ми, безумовно, відзначимо важливість розглянутого події, його величезне значення, але не зможемо дати йому оцінку, сказати, негативна вона чи позитивн...
