м. Але після Смутного часу вернулися до колишнього п'ятирічному. При та-ком короткому терміні побіжний легко пропадав для власника, який не встигав провідати втікача, щоб вчинити позов про нього. У 1641 р. дворяни просили царя В«відставити певні літа В», але замість того була тільки подовжена позовна давність для втікачів селян до десяти років, для вивізних до п'ятнадцяти. У 1645 р. у відповідь на повторене челобитье дворян уряд підтвердив указ 1641 Нарешті, в 1646р., Вживаючи нову загальну перепис, воно послухав наполегливим клопотанням дворянства і в Писцовой наказі цього року обіцяв, що В«як селян бобирів і двори їх перепишуть, і по тих переписним книг селяни і бобирі і їхні діти, і брати, і племінники будуть міцні і без визначених років В». Ця обіцянка і було виконано урядом в Уложенні 1649 р., яке узаконило повертати втікачів по писарським книг 1620-х років і по переписним 1646 - 1647 рр.. В«Без визначених роківВ». p> Відміна позовної давності сама по собі не змінила юридичної характеру селянської фортеці як громадянського зобов'язання, порушення якого переслідувалося по приватному почину потерпілого; вона тільки клала на селянство ще одну спільну рису з холопством, позови про який не підлягали давно-сті. Але писцовой наказ, скасовуючи позовну давність, при цьому
кріпив не окремі особи, а цілі двори, складні сімейні склади; Писцовой приписка до стану за місцем проживання, захоплювали селян-домохазяїнів з їх невідділеними спадними і бічними, разом з тим зміцнювала їх і за власником, які отримували тепер право шукати і, у разі втечі, безстроково, як холопів, і особисту селянську фортеця перетворювала на потомственную. Можна думати, втім, що таке розширення селянської фортеці було тільки закріпленням давно сформованого фактичного положення: у масі селянства син при нормальному спадкуванні батьківського двору та інвентарю не укладав нового договору з власником; тільки коли спадкоємицею залишалася незаміжня дочка, власник укладав особливий договір з її нареченим, входили в її будинок В«до батька її до всього живота В». Наказ 1646 відбився і на селянських договорах 'з того часу частішають записи, що поширюють зобов'язання договірних селян і на їх сімейства, а один вільновідпущений холостий селянин, вирядившись на землю Кирилова монастиря з позичкою, простягає прийняті зобов'язання і на свою майбутню дружину з дітьми, яких В«дасть йому Бог по одруженняВ». Потомствений селянської фортеці піднімала питання про ставлення держави до власника кріпаків крестьян.1
Забезпечуючи інтереси скарбниці, законодавство ще в XVI в. прикріпило казенних селян до тягла по ділянці або за місцем проживання та стиснуло пересування селян власницьких. З початку XVII в. подібне ж станове зміцнення спіткало й інші класи. То була генеральна перебирання суспільства за родами державних тягостей. У відношенні до власницьких селянам ця перебирання ускладнювалася тим, що між скарбницею, в інтересі якої вона вироблялася, і селянином стояв землевласник, у якого були свої інтереси. Закон не втручався в приватні угоди одного з іншим, поки вони не порушували казенного інтересу: так допущено було в позичкові запису кріпосне зобов'язання. Але то були приватні угоди з окремими селянами-дворохозяевамі. Тепер безстроково зміцнювалося за землевласниками все селянське населення їх земель і з невідділеними членами селянських сімейств. Особиста селянська фортеця за договором, по позичкової запису, перетворювалася на спадкове зміцнення по законом, по писцовой або переписний книзі; з приватного цивільного зобов'язання народжувалася для селян нова державна повинність. Досі законодавство будувало свої норми, збираючи і узагальнюючи відносини, що виникали з угод селян з землевласниками. Писарським наказом 1646 воно саме давало норму, з якої повинні були виникнути нові відносини господарські та юридичні. Укладенню 1649 належало їх направити і передбачити. br/>
2.3. Положення кріпосних селян по Соборному укладенню
Соборний Покладання поставилося до кріпакам досить поверхнево: стаття 3 глави XI стверджує, ніби В«по нинішній государева указ государеві заповіді не було, що нікому за себе селян (мова йде про швидких) НЕ прііматі В», тоді як указ 1641 ясно говорить:В« Не пріімай чужих селян бобирів В». Майже вся XI глава Уложення трактує тільки про селянських пагонах, що не з'ясовуючи ні сутності селянської фортеці, ні меж панської влади, і набрана кой з якими збільшеннями з колишніх узаконенні, що не вичерпуючи, втім, своїх джерел. При складанні схеми селянської міцності за казуальним статтями Уложення ці узаконення допомагають поповнити недомовки несправного кодексу. Закон 1641 розрізняє в складі селянської фортеці три позовні частини: селянство, селянські животи і селянське володіння.
Так як селянське володіння значить право власника на працю кріпосного селянина, а селянські животи - це його землеробський інвентар з усією...
