аксіології, вони несуттєві на вихідному рівні аналізу структури діяльності.
Структурна декомпозиція діяльності виявила її найпростіші компоненти - так би мовити, "першоелементи діяльності" - в самостійному існуванні кожного і повинна бути тому доповнена такою формою діяльності, в якій всі її компоненти виступають в нерасчленіми злитому, синкретичної вигляді ; така художня діяльність, породжувана відповідної потребою. [9, c. 74]
Представляється очевидним, що всі ці схеми мають не тільки демонстративно-ілюстративний значення, допомагаючи побачити структуру досліджуваного системного об'єкта, але і безсумнівну евристичну цінність, бо сприяють пізнанню цієї структури, оголюючи приховані в ній зв'язки і відносини.
Саме так людська діяльність, взята в цілому, в повноті своїх конкретних видів і форм, породжує культуру, виливається в культуру, сама стає культурною і робить людину з біологічної істоти істотою культурним, тим самим визначаючи і структуру його потреб, і структуру його здібностей .
Ми маємо право припустити, що "блок" здібностей людини ізоморфний "блоку" потреб - адже всяка здатність і є нічим іншим, як здатністю задовольняти відповідну потребу, - нічим іншим не поясниш виникнення самої здатності до того чи іншого дії.
Так:
потреба в штучних предметах, речах передбачає існування здатності створювати їх;
потреба в знаннях може задовольнятися лише завдяки здатності людини пізнавати світ;
потреба в цінностях - завдяки здатності оцінювати все те, що входить в орбіту людського буття;
потреба в проектах не існуючого, але бажаного - завдяки здатності людини до "випереджаючого відображенню" (П. Анохін);
потреба в іншому - завдяки моїй здатності до спілкування з собі подібним;
нарешті, потреба у додатковому ілюзорному досвіді "життя в уяві" - завдяки нашій здатності створювати художню реальність і жити в ній при ясній свідомості її ілюзорності.
Використовуючи знову схематичний спосіб представлення сутнісних сил людини, ми побачимо, що система здібностей укладається у вже виявлену структурну матрицю потреб.
Досвід показує, що в основі всіх здібностей людини лежать дані йому від природи - й людству, і кожному індивіду - специфічні якості - від будови тіла, рук, черепа до структури двухполушарного мозку. Досить зіставити людини, наприклад, з дельфіном для того, щоб стало очевидним: останній, при всіх його інтелектуальних даних, приречений на замкнуте існування в природі, у водній стихії і не мав можливості перетворення на інше істота - біосоціальна і окультурене, подібно нашому мавпоподібних предків , перш за все тому, що не мав рук і, отже, був позбавлений здатності до рукомесло, до праці.
Кожен добре знає, що виховання власної дитини доводиться пристосовувати до тих "вихідними даними", які він отримав від народження; іноді ми називаємо цю природну даність "здібностями", хоча точніше говорити лише про < i align = "justify"> задатках здібностей як про якоїсь схильності дитини до тієї чи іншої діяльності, яка перетвориться в здатності тільки завдяки її розвитку в процесі виховання, а без цього може стихнути і ніяк не визначити характер реальної діяльності індивіда. Отже, здатність є природно-культурним освітою і залежить не в меншій мірі від впливу на людину культури, ніж від вродженої його анатомо- фізіологічно-психічної структури.
Правомірно припустити, що кожна здатність людини має специфічне психологічне забезпечення. На жаль, до цих пір в психологічній науці не вироблено ще скільки-небудь обгрунтоване уявлення про будову людської психіки. Досить порівняти різні узагальнюючі її опису, які даються в підручниках, - цей жанр наукової літератури представляє рівень досягнутих у цій галузі знань і викладає їх хоч і дещо спрощено, але з необхідною для засвоєння розчленованістю і систематичністю - щоб переконатися, як емпірічни, довільні і безсистемні виділяються авторами здібності і властивості психіки: іноді сучасні психологи дотримуються висхідного до античної філософії і "узаконеного" у школі Лейбніца поділу духовних сил людини на розумову, емоційну
