риклад може бути приведений випадок, пов'язаний з відкриттям планети Нептун. Астрономи давно помітили, що в русі найбільш віддаленої планети Сонячної системи - Урана спостерігається розбіжність між значеннями, які були обчислені за таблицею на підставі теорії, і його реальними рухами. Таблиця складалася на припущенні того факту, що на рух Урана надають вплив Сонце і шість відомих до того часів планет. Але якби це було дійсно так, тоді не виникали б спостережувані нерегулярності в русі Урану. Тому теоретичні дані могли пояснити тільки одну складову загальної причини. Ось чому Левро, зайнявшись даною проблемою, припустив існування іншої планети, яка вносить обурення в рух Урана. Через рік ця планета була виявлена ​​І. Галле, що працював в Берлінській обсерваторії, і була названа Нептуном. Пізніше за таким же методом міркування було передбачене і виявлено існування ще однієї невідомої планети, названої Плутоном. p> Причину в даному випадку можна розглядати як деяку гіпотезу Н, а дія - як подія Є. Тоді правдоподібну аргументацію можна представити у символічній формі так:
Н в†’ Е,
p
де індекс р характеризує правдоподібну імплікації.
Можна також розглядати таку аргументацію як правдоподібне слідування:
Н ВЅ = E
Р
Але тут ми не враховуємо впливу інших факторів Ф, які можуть перешкоджати появі дії Е, тому більш адекватною формою вираження зв'язку між причиною Н і дією Е буде наступна: Н в†’ Е, якщо не Ф. Так, якщо блискавка вдарить в будівлю, то зруйнує його. Але якщо будинок буде захищено громовідводом, то руйнування не відбудеться. У даному випадку колишня причинний зв'язок не реалізується тому, що їй протидіє інший чинник. Взагалі кажучи, люди можуть управляти подіями чи явищами природи, діючи на закони, яким вони підкоряються, саме через зміну умов, за яких вони відбуваються.
Інша типова схема правдоподібного міркування відноситься до випадків, коли відомий результат дії і потрібно знайти подію або явище, яке його викликало. У цих цілях можна висунути ряд правдоподібних гіпотез або альтернатив для пояснення. Наприклад, якщо зросли ціни на бензин, то в якості однієї з гіпотез може бути висунуто припущення про нестачу його виробництва. Але можуть бути запропоновані й інші альтернативні гіпотези для пояснення: ціни зросли через витрат його виробництва, зростання податків, прагнення компаній збільшити свій прибуток за рахунок споживачів та ін Таким чином, тут для оцінки правдоподібності аргументації доведеться звернутися до альтернативних гіпотезам. Якщо їх ймовірність порівняно невелика, тоді первісна гіпотеза виявиться більш правдоподібною причиною.
Розглянуті вище типи правдоподібною аргументації в традиційній логіці відомі як міркування від причини до дії і від дії до причини. Однак сучасна логіка розглядає їх з більш загальної точки зору встановлення зв'язків між явищами з урахуванням необхідних і достатніх умов. Щоб краще зрозуміти характер аргументації в цих випадках, звернемо увагу на послідовні етапи міркувань в них. По-перше, слід встановити основну логічну форму міркування. Якщо роблять умовивід від причини до дії, те необхідно досліджувати ті можливі умови або фактори, які можуть перешкоджати реалізації причинного зв'язку, як вказувалося у наведеному вище прикладі. Друге, якщо намагаються встановити причину по наявному дії, те слід ретельно вивчити і оцінити за ступенем ймовірності різні можливості або альтернативи. На цій основі можна вибрати найбільш ймовірну причину. По-третє, при критичному аналізі конкретних випадків необхідно переконатися в тому, під яку форму міркувань вони підходять. Так, якщо мова йде про умовивід від дії до причини, важливо виявити і оцінити ступінь ймовірності факторів, що протидіють її реалізації. Тільки якщо ця ступінь невелика, то колишню гіпотезу про причини можна вважати обгрунтованою. По-четверте, найбільш складним і важким виявляється пошук причин за результатами її дії. Саме цей спосіб аргументації найчастіше використовується і в науці, і в практичній діяльності, і в повсякденних міркуваннях.
В
4. Причинність, індукція і гіпотеза у соціально-гуманітарному пізнанні
Тісний зв'язок між гіпотезою, за допомогою якої встановлюється причина явища за її дії, особливо часто використовується в історичних, археологічних, етнографічних, соціально-економічних і юридичних дослідженнях. Історик, археолог, економіст і юрист найчастіше мають справу з певними результатами тих чи інших подій, процесів і явищ, тобто з тим, що на логічному мовою називають дією. Ці результати виступають як факти, які підлягають ретельному дослідженню.
Таке дослідження припускає, по-перше, точний аналіз і оцінку всіх наявних у розпорядженні дослідника фактів, по-друге, їх синтез за допомогою встановлення зв'язків між ними. У результаті цього факти повинні скласти певну систему, що характеризує сукуп...
