ативні критерії лише вказують (і то дуже приблизно) кордон між великими областями норми і патології, якщо статистичні та адаптаційні критерії визначають нормальність людини як ступінь відсутності в ньому патологічних симптомів та відповідності вимогам оточення, то даний підхід намагається виділити, нарешті, те позитивне, що несе в собі нормальна людська особистість. Вельми цікавим є тут, на наш погляд, нерідке єдність думок про характерні риси такої особистості. Варто звернути увагу на цей факт, оскільки тут ми зустрічаємося ніби з В«методом компетентних суддівВ», які незалежно один від одного сходяться в описі даного нас феномена.
Разом з тим описовий підхід має і свої обмеження. По-перше, більшість Опис не пов'язане з психологічним категоріальним апаратом і тому не може бути безпосередньо асимільоване наукової психологією. По-друге, вони, як правило, описують кінцевий продукт - особистість, нічого не кажучи про сам головному та цінне для теорії і практики - про те процесі, який привів до її появи і, зрозуміло, про ті внутрішніх закономірностях, що лежать в основі цього процесу.
Коли ж мова заходить про ці закономірності, судження В«компетентних суддівВ» зарубіжної психології виявляють всі принципові розбіжності, які відповідають різним психологічним концепціям особистості. Далеко не в кожній з цих концепцій ставиться проблема нормального розвитку особистості. Така проблема не існує взагалі для біхевіоризму. Точніше, поняття про нормальність тут присутній, але воно розуміється як адаптивність, відповідність поведінки середовищі і т. п., з усією обмеженістю цього погляду, на яку ми вказували вище.
Апофеозом цієї точки зору стала книга Б. Скіннера В«По той бік свободи і гідностіВ». У ній автор виходить з тез біхевіоризму: як поведінка тварин, так і поведінка людини докорінно залежить від відповідних зовнішніх стимулів. Якщо продумано об'єднати ці стимули в особливі В«подкрепітельние програми В», то можна домогтися будь-якого бажаного поведінки: пацюк буде смикати за важіль, що регулює подач у їжі, голуб - натискати дзьобом на клавішу, Відпускати кукурудзяні зерна, дитина - вчити уроки і вести себе відповідно прийнятим суспільним формам. Отже, поняття свободи, внутрішнього вибору, відповідальності, які відіграють значну роль у багатьох описах нормальної, зрілої особистості, в даному випадку виявляється приросту зайвим, чи не мають скільки-небудь реального психологічного обгрунтування. Вони по Думці професори не більш ніж застарілий міф, який треба забути в ім'я людського щастя, яке тут розуміється як задоволення за допомогою подкрепітельних програм: пацюк отримала сало, голуб - зерно, людина - похвалу.
Таке уявлення про людську особистість і її призначення викликало різку критику у вітчизняній і зарубіжній пресі, що показує психологічну, соціологічну і філософську неспроможність подібного погляду. В«Скільки б не запевняв нас Б. Ф. Скіннер, - писав радянський соціолог Е. Араб-Огли, - що сво...
