ало рівне поділ робочого дня на дві умовні частини: необхідний і додатковий робочий час. Наприкінці XX в., За розрахунками економістів різних країн, цей показник виріс до 300%. При 8-годинному робочому дні це означає, що необхідний робочий час складає 2 ч., а прибавочное - 6 ч. "1)
Важливо усвідомити, що під експлуатацією К. Маркс розумів не створення додаткового продукту як такого, а специфічну форму його відчуження від безпосереднього виробника. Так, багато хто щиро дивуються: чому стверджується, що при соціалізмі немає експлуатації людини людиною, якщо соціалістичні підприємства створюють додатковий продукт? Так, додатковий продукт створюється, інакше суспільство досі використовувало б кам'яна сокира. Що стосується присвоєння додаткового продукту при соціалізмі, то він не присвоюється кожним працівником окремо і тим більше не присвоюється Непрацівник. Праця виступає як асоційований, і весь додатковий продукт в суспільної власності і використовується на громадські потреби. Чи можлива при цьому експлуатація людини державою? Певною мірою можлива, якщо держава використовує додатковий продукт не для підвищення якості життя, якщо замість реальних інтересів суспільства додатковий продукт обслуговує інтереси самої державної машини та бюрократичної еліти.
Виникає питання: а чи може робочий отримувати весь продукт своєї праці? Це питання широко дискутувалося в XIX - початку XX в. Незважаючи на всебічний його дослідження, він знову був піднятий в СРСР під другій половині 1980-х років, в ході пе рестройки, коли "демократи" стали захищати працівників від експлуатації з боку держави. У ході приватизації практично все народне надбання було порівну роздано громадянам, правда, не в натурі, а у формі ваучерів. Національне багатство, і перш за все власність на промислові підприємства, зосередилося в руках нечисленної прошарку нуворишів. Робочі опинилися посаджені на голодний пайок: мало того що номінальна середня заробітна плата ледве перевищує прожитковий мінімум однієї людини, так і ця заробітна плата не виплачується місяцями і навіть роками. Що стосується горезвісного держави-експлуататора, то у нього не стало ні матеріальних фондів, ні фінансових коштів для підтримки обороноздатності країни, для усунення наслідків надзвичайних обставин (аварій, стихійних лих), для підтримки інвалідів, багатодітних сімей, літніх людей, для розвитку культури, науки, освіти та медицини. Можна було передбачити такі наслідки, бо К. Маркс у роботі "До критики Готської програми", а В. І. Ленін у роботі "Держава і революція" грунтовних чином досліджували питання, чому ніколи і ніде, за винятком замкнутого натурального господарства, працівник не може отримувати повністю весь продукт своєї праці, що не направляючи додаткового продукту на формування страхових резервів, на суспільні фонди споживання і на розвиток виробництва і соціальної сфери.
Питання про винагороду за працю, або про оплату праці, лежить в основі теорії заробітної плати. ...
