ільш "рясного" білка крові (порівняємо тільки альбумін) - адже екстрагували ті ділянки кістки, де локалізувалися видимі під мікроскопом стінки судин.
Далі автори імунізували білковим екстрактом щурів. Зазвичай імунізують кроликів або морських свинок (у останніх імунну відповідь сильніше, а від кроликів - більше матеріалу), але в даному випадку, у зв'язку з малою кількістю білкового екстракту, довелося, напевно, вибрати щурів, які менше кроликів і свинок.
імуноген (Екстракт) разом з ад'ювантом Фрейнда (стандартний спосіб підсилити імунну відповідь) вводили двом пацюкам, і у обох виробилися антитіла (останнє вказує, що імуногенність була досить стабільна; значить, фрагменти НЕ були зовсім вже нікчемними). Добре відомо, що ступінь імуногенності (Тобто здатність викликати вироблення антитіл у тварин) дуже залежить від розміру білкової або пептидного молекули. Неможливо виробити антитіла проти фрагмента білка з молекулярною масою менше 1000, тобто складається з порядку 7-8 амінокислот (див., наприклад, [41]). p> Однак автори не просто отримали "якийсь" імунну відповідь. Чи не це було їх завданням. Вони використовували антисироватки крові щурів для подальших імунохімічних методів визначення. Звідси випливає, що рівень антитіл в сироватці був досить високий (інакше методи б не спрацювали), а таке може бути забезпечено, тільки якщо фрагменти білка мали молекулярну масу значно більше 1000.
Думаю, що жоден фахівець (навіть іммунохімік) не скаже, які точно мінімальні розміри фрагментів білка при імунізації необхідні, щоб антисироватки мала "Робочий вигляд". Він скаже, що імуногенність залежить від конкретного типу білка, від конкретного типу фрагментів (вона пов'язана і з амінокислотним складом), від конкретних тварин і т.п. Тут просто гола емпірика, можна сказати, майже ремесло: хто довше працював і з більшою кількістю білків, той і здатний дати більш правдоподібну відповідь. Тим більше, що на практиці рідко отримують антисироватки до настільки малим молекулам, оскільки таких білків в живому організмі просто мало.
Ваш покірний слуга, хоча і отримував антисироватки і робив аналогічні речі в області визначення білків ІМУНОХІМІЧНИЙ і методами, все-таки не є конкретно іммунохіміком. І проте дозволю собі зробити наступний висновок. Щоб антисироватки до якихось білковим фрагментами, виділеним з тієї кістки тиранозавра, "працювала" так, як це спостерігалося у авторів [8], вона все-таки повинна була мати відчутний титр (концентрацію) антитіл. Тому й імуногенність вводяться щурам поліпептидів була досить відчутна, а, значить, і їх молекулярна маса (довжина молекули) - теж. Вважаю, що величина останньої становила ніяк не менше 2000-3000 у.о., що відповідає ланцюжку з близько 15-20 амінокислотних залишків.
Зазначений висновок побічно слід в тому числі і з посібників з ІМУНОХІМІЧНИЙ методам аналізу (наприклад [42]).
Далі автори [8], використавши отриману антисироватки, за допомогою двох і...
