йне кредитування і нульовому ліміті в лімітної відомості не слід вважати порушенням. Дійсно, як уже говорилося, пунктом 21 Інструкції N 65-І передбачено, що "граничні обсяги - ліміти здійснення банківських операцій, встановлюються головною організацією самостійно, виходячи з величини залишків або оборотів на відповідних балансових рахунках, інших показників ".
Таким чином, якщо філія має ліміт самостійного кредитування (не нульовий), який йому встановлений головною організацією, то така філія може проводити видачу кредитів (Обороти по позичкових рахунках), не перевищуючи граничного ліміту залишку позикової заборгованості, що формується у рамках ліміту самостійного кредитування. Якщо ж філії встановлено заборону на самостійне кредитування, то в цьому випадку мається на увазі встановлення нульового ліміту на оборот за дебетом позичкових рахунків, тобто на видачу нових кредитів.
За наявності заборони на самостійне кредитування в лімітної відомості не слід вказувати ліміт на поточний залишок позикової заборгованості, так як в даному випадку територіальне Державне Установа Центрального Банку Російської Федерації може розцінити цей факт як наявність у філії можливості самостійної кредитної роботи, в рамках граничного залишку по позичкових рахунках. У разі виникнення питань з боку Державне Установа Центрального Банку Російської Федерації по якомусь філії, які мають заборону на самостійне кредитування, у частині утримання лімітної відомості, крім вищезгаданих коментарів, можна пояснювати, що ліміт на самостійну видачу кредитів за філії дорівнює нулю, а поточний залишок позичкової заборгованості має місце, оскільки філією був сформований власний кредитний портфель до встановлення філії заборони на самостійне кредитування.
Зрозуміло, у разі встановлення заборони на самостійне кредитування (нульового ліміту) якомусь філії для банку головним контрольним моментом є запобігання несанкціонованій видачі кредитів у філії, причому "видача кредиту "- це не що інше, як проведення активної операції, з супутнім дебетовим оборотом за позичковим рахунком. З одного боку, вихід з другої проблеми як би знайдений, але, з іншого боку, перша проблема - перевищення філією ліміту самостійного кредитування через збільшення залишку заборгованості за відкритими кредитними лініями або овердрафтом - при цьому не вирішена [28, с.30-32].
На наш погляд, оптимальним виходом для вирішення обох перерахованих вище проблем є фіксування в лімітної відомості крім лімітів на залишки по позичкових рахунках окремих лімітів на видачу кредитів на місяць. Обмеження головною організацією самостійної видачі філією кредитів на місяць - обсягу обороту за дебетом позичкових рахунків на місяць у розрізі окремих кредитних продуктів - дозволить знизити ймовірність порушень, оскільки керівник філії буде максимально ефективно "використовувати" лімітну відомість, укладаючи з клієнтами угоди про відкриття кредитної лінії або овердрафту з урахуванням конкретних величин ...
