ністю своїх знань реальним явищам світу, згоди розуму з самим собою і з досвідом - поводирем науки.
І в той же час ми не можемо обмежити своє пізнання рефлективним знанням світу. Не будемо забувати, що пізнання є ставлення суб'єкта та об'єкта, пізнає людини і пізнаваного їм зовнішнього і внутрішнього світу, реалії якого багато значать для людей. Наука прагне В«СпроститиВ» це відношення до чистої цікавості, звести живої людини до його черепній коробці, холодного аналітичного мислення про світ. Вона зобов'язана - наскільки це можливо - вигнати з пізнання, В«винести за дужкиВ» всі інші мотиви людської душі, її одвічну В«суб'єктивністьВ». Однак ігнорувати її зовсім неможливо. Схильності і переваги людей мають стати предметом осмислення, якому - на жаль одних і радості інших - не вдається утриматися в рамках рефлективної парадигми. Саме ця обставина веде до виникнення особливого ціннісного погляду на світ, якісно відмінної, як вважають багато філософів, від наукового пізнання.
4. Ціннісне розуміння світу
Для ціннісного мислення предметом аналізу стає вже не світ, як він існує В«сам по собіВ», а значення цього світу для людей, які оцінюють його придатність для життя, відповідність або невідповідність людським потребам і цілям. Люди В«примериваютВ» світ на себе, співвідносять його з цінностями свого існування, характеризуючи різні явища, події, процеси як належного і неналежного, благі і згубні, справедливі і несправедливі, прекрасні і потворні і т. д.
Питається: задаючись такими питаннями, що не переходимо Чи ми з суворого світу верифікованих істин в інший світ, існуючий за зовсім іншим законам, де немає і не може бути ні істин, ні помилок?
Справді, істинним або хибним є судження: пиво смачніше лимонаду або блондинки гарніше брюнеток? Вікова людська мудрість у подібних випадках радить не сперечатися про смаки, надавши кожному людині право зробити свій вибір, не рахуючи його істинним, єдино можливим, що володіє В«примусовою силою фактуВ».
Зауважимо відразу, що В«заборона на істинність і хибністьВ» стосується саме ціннісних суджень, а не будь-яких оцінок взагалі. У цьому плані важливо відрізняти оцінки-переваги, пов'язані з вибором належного чи бажаного людьми, від оцінок-констатацій, що представляють собою фіксацію об'єктивних, безальтернативних співвідношень між зіставляється явищами.
У са мом справі, хіба ми грішимо проти істини, стверджуючи: В«курити - здоров'ю шкодитиВ»? Очевидно, що це твердження виходить за рамки безоціночного аналізу В«власних властивостейВ» тютюну (будь-то його хімічний склад, молекулярна структура або особливості виростання). Ми розмірковуємо про значення цієї речовини для вживають його людей, оцінюючи його за шкалою В«благе - згубнийВ». Але хіба наша оцінка не може бути верифікована на істинність або хибність? Хіба не факт, що медики всіх країн утвердилися в думці про те, що куріння тютюну викликає в людському організмі ...
