лаганія (про це нижче).
Однак у кожному з випадків така постановка питання представляється нам помилковою. Нижче, аналізуючи структуру і функціональні зв'язки людської діяльності, ми постараємося показати, що апеляція до сфери визначення мети й воління аж ніяк не пояснює нам причини, механізми та наслідки реальної поведінки людей. Таке пояснення вимагає, як мінімум, співвіднесення людських цілей, самого процесу целепостановкі 1) з об'єктивними умовами діяльності, даними і створеними у природному та соціокультурному середовищі її здійснення; 2) з об'єктивними чинниками діяльності та вигляді потреб та інтересів діючого суб'єкта; 3) з об'єктивними механізмами цілереалізації, діалектикою мети, засобів і результатів діяльності, що має часом вельми спонтанний характер.
Поки ж, не заглиблюючись у соціально-філософські тонкощі, ми можемо підкреслити, що серйозні школи історіографії аж ніяк не схильні обмежуватися методами психічної інтроспекції. Вони чудово розуміють, що навіть саме інтимне розуміння того, до чого прагнули і чого хотіли історичні персонажі, недостатньо для осягнення подій історії - відразу з кількох причин.
Насамперед знання мотивів соціальної поведінки, проливаючи світло на його причини, не дає нам розуміння його реальних наслідків, також підлягають історичному поясненню. Проблема впирається в реальне неузгодженість цілей і результатів людської діяльності, прекрасно виражене у відомій приказці про благі наміри, якими вимощена дорога в пекло.
Справді, на прикладі своєї країни ми бачимо, як мрії про свободу, рівність і братерство, надихали багатьох ініціаторів Жовтня, обернулися повним нехтуванням цих принципів терористичної В«Диктатурою пролетаріатуВ». Питається: що зрозуміє історик в долі Росії, якщо обмежиться психоаналітичним В«розуміннямВ» суб'єктивних інтенцій Леніна або Троцького і скине з рахунків В«поясненняВ» тих об'єктивних обставин суспільного життя, які встали на шляху В«кремлівських мрійниківВ», спотворивши до невпізнання початкові плани перебудови суспільства?
Далі, тверезий історик повинен буде визнати, що ні тільки слідства, а й причини історичного дії не можуть бути розкриті до кінця методом розуміння. Справа в тому, що ці причини не редукуються до мотивів дії, які мають свої власні першопричини, свої власні заснування в непсихологічних сферах суспільного буття.
Справді, наївно думати, що спокуса революції, обуян більшовиків, а слідом за ними і В«широкі маси трудящихВ», може бути зрозумілий сам із себе, представлений як якесь В«бісівське насланняВ». Серйозний історик не зможе обійтися без апеляцій до об'єктивних умов суспільного життя, до тих спадкоємною з покоління в покоління особливостям російської економіки, російської державності, російської культури, які зумовили крах реформістського розвитку країни і зробили її схильною до спокусі В«швидкого і радикальногоВ» вирішення соціальних проблем, зумовили вибір на користь революці...
