ду даної функції, є необхідною і центральною частиною всього процесу виникнення нового поняття.
Мова дитини спочатку є словесним зліпком діяльності чи її частин, відображає дію або підсилює його результати, надалі зсувається до початку дії, дозволяючи прогнозувати і спрямовувати його, формуючи його образ, у відповідності з тим зліпком, що був зафіксований в мові.
У розвитку дитини оволодіння знаками має самостійну історію, утворює особливу лінію в загальній історії психічного розвитку.
Всякая вища психічна функція була спочатку формою психологічного співробітництва, засобом соціального зв'язку, лише пізніше вона стає індивідуальним способом поведінки.
интериоризацию вищих психічних функцій, пов'язану з новими змінами в їх структурі, Л.С.Виготський називає процесом вращіванія, бо вищі психічні функції будуються спочатку як зовнішні форми поведінки і спираються на зовнішній знак.
Отже, центральну роль у встановленні зв'язку або зрощування мислення й мови, на думку Л. С. Виготського, має оволодіння культурним знаряддям - знаком, тобто перетворення поведений ия в знакову діяльність і є процес перетворення так званих природних психічних функцій у вищі, інакше кажучи, у свідомість.
Але при цьому залишається лакуна: як думка стає промовою, і навпаки? Який зв'язок між думкою і знайомий? Куди при цьому дівається значення і т. д.? І взагалі, якщо мавпу навчити діям зі знаками, чи стане вона людиною і особистістю? p align="justify"> На нашу думку, Л. С. Виготський опинився в полоні чарівності психоаналітичної теорії. Якщо назвати натуральні функції проявами активності Воно, а знак - представником Над-Я, то прояснюється сенс знака як сублімованого лібідо і стає відносно зрозумілою його здатність врощує всередину: він дає бажане. p align="justify"> Таким чином, якщо прийняти основні положення так званої культурно-історичної теорії, то логічно далі стати переконаним фрейдистом або, на худий кінець, прихильником Ж. Лакана, у якого мова заміщає Іншого.
Ще С.Л.Рубинштейн звернув увагу на те, що В«специфічним змістом мислення є поняттяВ», В«... поняття ж ніяк не може бути зведене до простої сукупності асоціативно пов'язаних відчуттів або уявлень.
Образ предмета має семантичний зміст, яке є загальним для образу і поняття. І образ, і поняття висловлюють взаємопов'язані сторони дійсності. p align="justify"> Разом з тим, С.Л.Рубинштейн стверджує, що В«формою існування поняття є словоВ».
На нашу думку, формою існування поняття і образу-уявлення в нашій психіці є не слово, а ім'я, яке і є первинна репрезентація предметів і самої людини в його свідомості. Іменуючи річ, ім'я висловлює загальне, поняття і образ дозволяють репрезентувати в оперативній пам'яті приватна як вербальну або образну репрезентацію ...
