слідок різних поштовхів.
5. Критика пасіонарної теорії етногенезу
Льва Гумільова іноді називають серед попередників фолк-хистори (узагальнена назва сукупності претендують на науковість, але які не є науковими літературно-публіцистичних праць та ідейно-теоретичних концепцій на історичні теми, створених, в основному, непрофесіоналами).
Колеги-історики жорстко критикують пассионарную теорію етногенезу і зроблені на її основі приватні висновки за слабку обгрунтованість і політизованість.
Наприклад, Віктор Шнирельман, доктор історичних наук, головний науковий співробітник Інституту етнології і антропології РАН, і Сергій Панарін, заввідділом країн СНД Інституту сходознавства РАН, головний редактор журналу «³сник ЄвразіїВ», вказують, що Гумільов, сам залишаючись в рамках історичної науки, тим не менш В« ... підготував грунт для бурхливого зростання різноманітних творців псевдоісторичного марення ... з необхідною аудиторією споживачів їхньої продукції. Без нього ні перші не були б настільки самовпевнені, ні другі такі численні. Бо Л. Гумільов своїм авторитетом як би санкціонував довільне поводження з історією В».
Л.С. Клейн вважає, що В«запропоновані Л.Н. Гумільовим узагальнення - рубежі періодів (Фаз), їх тривалість, цифри - все це побудовано на піску. Тому що, який сенс говорити про початок існування етносу або його кінці, про його перетвореннях, якщо неправильно, непереконливо зазначені його визначальні ознаки, якщо немає критеріїв діагностики - один і той ж це етнос або вже новий? В»
Яків Лур'є вказує на такі слабкі моменти в теорії пасіонарності. За Гумільовим, В«Тривалість життя етносу, як правило, однакова і становить від моменту поштовху до повного руйнування близько 1500 років В», а В«до перетворення етносу в релікт близько 1200 роківВ». Однак Гумільов фактами це не підкріплює, а лише посилається на В«спостереження етнологівВ», не називаючи їх. Лур'є згадує схожі дати у К. Леонтьєва (В«найдовший термін державного життя народів В»становить 1200 років) і О. Шпенглера (Час існування В«цивілізаціїВ» дорівнює приблизно 1500 років) і резонно додає, що В«ніхто з них не був етнологом і не відносив цей термін існування до 'етносу'В».
А.Л. Янов стверджує, що відсутність об'єктивного критерію новизни етносу не тільки робить гіпотезу Гумільова несумісною з вимогами природознавства, а й взагалі виводить її за межі науки, перетворюючи на легку здобич В«патріотичногоВ» волюнтаризму (Напрям у філософії, що визнає волю першоосновою всього сущого). p> Янов вказує, що Гумільов так змальовує процес народження нового етносу: спочатку виникають В«пасіонаріїВ», люди, здатні жертвувати собою в ім'я відродження і величі свого етносу, провісники майбутнього. Потім якийсь В«пристрасний генійВ» згуртовує навколо з ебя знову ж В«пристрасних, енергійних, неприборканих людей В»і веде їх до перемоги. Виникає суперечка, розбіжність, нове бореться з В«обив...
