дбирає організації, засновуючи такий відбір на здатності організаційної структури експлуатувати ресурси оточення.
Проблема раціональності організаційного розвитку . Термін "раціональність" вживається в соціології організацій з часу її заснування. Так, для представників класичної школи характерним є розгляд процесів функціонування та зміни організації як підсумку раціональної та навмисної діяльності професіоналів (чиновників, менеджерів). У концепції М. Вебера "раціональність" взагалі виступає ключовим поняттям, що позначає здатність ставити цілі і підбирати адекватні засоби їх досягнення. Ефективність при цьому бачиться як досягнення цілей з найменшими витратами, а отже, співвідноситься з раціональністю. У цьому сенсі бюрократію Вебер трактує як найбільш раціональний, а тому максимально ефективний тип організації та управління.
Подальший розвиток організаційної теорії і практичне управління показали недостатність і однобокість обох підходів. У той же час була поставлена ​​проблема, як може організація поєднувати необхідність целедостижения (а організація створюється "під мету") з можливістю виживання. Але, як правило, більшість концепцій трактували організаційне зміна однозначно як процес або раціональний, або природний. Розуміння ж самого терміну "раціональність" практично не змінювалося і пов'язувалося з целедостижения. Аж до кінця 60-х рр.. в західній соціології організацій переважала саме таке трактування: раціональність як доцільність. Ефективність же виступала практично єдиним критерієм позитивної оцінки організації, а отже, умовою виживання останньої. p align="justify"> З часу поширення в організаційній теорії Ситуацію нного підходу більшістю дослідників став враховуватися фактор невизначеності (насамперед невизначеності зовнішнього середовища, але також і внутрішніх цілей, інтересів і т.д.). Невизначеність початку трактуватися як фактор, який накладає обмеження на сам раціональний вибір. Таким чином, змінилося і розуміння терміну "раціональність": його стали використовувати для характеристики ступеня пристосування організації до зовнішнього середовища. Однак більшість дослідників зводили аналіз впливу зовнішнього середовища на організацію до аналізу впливу її мікрооточення "цільового оточення". А це дало можливість абсолютизувати роль менеджера у виборі цілей і засобів їх досягнення. Тобто так чи інакше раціональність тут також описувалася в термінах "доцільність" і "целедостижение". Єдиним обмеженням при такому підході виступає наступне: менеджер при здійсненні свого вибору обмежений попереднім вибором. p align="justify"> У 70-80-і рр.. в соціології організацій з'явився потік так званої "неортодоксальної" літератури, пов'язаної в тій чи іншій мірі з різними версіями феноменологічної теорії. Ця теорія, як було зазначено вище, надає особливого значення фактору невизначеності ...
