бо необхідність міститься в його сутності. Бог є простим буттям, сущим; створена річ, істота є буттям складним. Томістской рішення проблеми взаємини сутності та існування зміцнює дуалізм Бога і світу, що відповідає головним принципам християнського монотеїзму. p align="justify"> У розумінні сутності та існування Аквінський використовує і такі категорії Арістотеля, як матерія і форма. Матеріальні речі являють собою синтез невизначеної, пасивної матерії й активної форми. Сущим, реальністю (існуванням) речі стають тому, що форми, які віддільні від матерії (або виступають в чисто субсістентном, ідеальному вигляді, як ангели і душі, або є ентелехією тіла), входять в пасивну матерію. У цьому істотна відмінність уявлень Аквината від арістотелева, у якого форма завжди виступає в єдності з матерією з одним винятком: форма всіх форм - бог - є нетелесной. Різниця між матеріальним і духовним світом полягає в тому, що матеріальне, тілесне складається з форми і матерії, у той час як духовне має лише форму. p align="justify"> Концепція універсалій Фоми Аквінського
У зв'язку з вченням про форму більш уважно розглянемо концепцію універсалій Аквінського, яка виражає позиції поміркованого реалізму.
По-перше, загальне поняття (універсалії) існує в одиничних речах (inrebus) як їх сутнісна форма (formasubstantiates), по-друге, вони утворюються в людському розумі при абстрагуванні від одиничного (postres); в -третє, вони існують до речей (anteres) як ідеальний предобразую індивідуальних предметів і явищ у божественному розумі. У цьому третьому аспекті, в якому Аквінсій онтологізірует майбутнє в сенсі об'єктивного ідеалізму, він відрізняється від А рістотеля.
Буття бога може бути доведено, згідно Аквінського, розумом. Він відкидає онтологічний доказ бога, яке дав Ансельм. Вираз "бог існує" не є для розуму очевидним вродженим. Воно повинно бути доведено. "Сума теології" містить п'ять доказів, які взаємно пов'язані один з одним. p align="justify"> Перше засноване на тому, що все, що рухається рухомо чимось іншим. Не можна, однак, цей ряд продовжувати до нескінченності, бо в
такому разі не існувало б первинного "двигуна", а отже, і того, що їм рухоме, так як наступне рухається лише тому, що воно рухомо першим.
Цим визначається необхідність існування першого двигуна, яким є бог.
Інше доказ виходить із сутності діючої причини. У світі є ряд діючих причин. Але неможливо, щоб щось було діючої причиною самого себе, бо тоді воно повинна б бути раніше самого себе, а це безглуздо. У такій випадку необхідно визнати першу діючу причину, якої і є бог. p align="justify"> Третє доказ випливає з взаємини випадкового і необхідного. При вивченні ланцюга цього взаємозв'язку також не можна йти до нескінченності. Випадкове залежить від необхідного, яке має свою необхідність або від іншого необхідного, або...
