едення експертизи; прав сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; компетентність і кваліфікацію експерта; науковість застосованих методів дослідження та обгрунтованість висновку. При оцінці висновку експерта суд піддає всебічному аналізу доброякісність того матеріалу, який був представлений в розпорядження експерта. Наприклад, при проведенні почеркознавчої експертизи в разі оспорювання справжності підпису на документі або іншому письмовому доказі особою, підпис якого є на ньому, суд вправі отримати зразки почерку для подальшого порівняльного дослідження. Про необхідність отримання зразків почерку виноситься ухвала суду. Одержання зразків почерку суддею або судом може бути проведене за участю фахівця. Про отримання зразків почерку складається протокол, в якому відображаються час, місце та умови отримання зразків почерку. Протокол підписується суддею, особою, у якого були отримані зразки почерку, фахівцем, якщо він брав участь у скоєнні даного процесуального дії. Практика розгляду певних категорій цивільних справ, а також досвід і кваліфікація суддів, дозволяють суду зіставити висновки експерта з іншими доказами у справі і всебічно перевірити не тільки логіку експертного висновку, але і науковість методики дослідження, повноту висновків, їх обгрунтованість. Розбіжність у висновках експерта з іншими доказами у справі може бути викликано декількома причинами. З одного боку, ці розбіжності можуть бути пояснені помилкою ув'язнення, з іншого - інші докази можуть бути помилковими при істинності висновків висновки експерта. Завдання суду при оцінці доказів полягає в тому, щоб усунути протиріччя і об'єктивно їх висловити в результатах такої оцінки шляхом визнання висновку експерта: а) повним і обгрунтованим, і покласти його в основу рішення суду; б) недостатньо ясним і неповним, і призначити своїм визначенням додаткову експертизу; в) необгрунтованим, викликає сумніви в його правильності, і призначити повторну експертизу.
І, нарешті, суд має право не погодитися з висновками експерта і, не призначаючи додаткової або повторної експертизи, вирішити справу на підставі інших наявних у справі доказів, оскільки, як вже зазначалося вище, висновок експерта для суду необов'язково і оцінюється ним за загальними правилами оцінки доказів, встановлених ст. 67 ЦПК РФ:
. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. p align="justify">. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. p align="justify">. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. p align="justify">. Результати оцінки доказів суд зобов'язаний відобразити в рішенні, в якому наводяться мотиви, з яких одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом,...
