авляється юридично дефектним і абсурдним, оскільки, по-перше, такі абсолютно різні учасники освітніх відносин, як, наприклад, вчитель і учень, принципово не можуть бути наділені рівними правами і свободами у сфері освіти. По-друге, в цьому принципі йдеться не про конституційні права, які в усіх рівні, а, якщо буквально тлумачити цю норму, - про всі права в широкому сенсі, в тому числі, що виникають на основі договору про освіту та надання платних освітніх послуг.
У проектованому законі закріплені переліки цілей і завдань окремих рівнів освіти (дошкільної, початкової загальної, основної загальної, середньої загальної, середньої професійної та вищої освіти), формулювання яких, безсистемні, фрагментарні, істотно Пробільні, недостатньо визначені за змістом (частина 1 статті 64, частини 1-3 статті 66, частина 1 статті 71, частина 1 статті 72). Значним недоліком зазначених переліків цілей і завдань рівнів освіти є відсутність у них істотного елементу - завдання формування соціальної відповідальності особистості (у цивільно-моральному сенсі), без вказівки якої в числі цілей і завдань зазначених рівнів освіти підготовлені робочі, фахівці та висококваліфіковані кадри будуть володіти професійної кваліфікацією, і, найімовірніше, мотивовані визначальною мірою приватними інтересами, але не будуть усвідомлювати і керуватися своєю соціальною відповідальністю при здійсненні своєї професійної діяльності. До яких негативних наслідків може призвести відсутність якості соціальної відповідальності, можна припустити на прикладі професії лікаря [1] <# "justify"> 4. Господарський механізм сфери освіти
Відомо, що, незважаючи на, свій спонтанний характер, ринок являє собою добре налагоджений механізм, здатний вирішувати економічні завдання стоять перед суспільством. Це однак не скасовує всіх його негативних властивостей і в першу чергу нестабільний характер розвитку та монополізацію економіки. Ідеальна модель економічного устрою суспільства припускає використання механізму державного регулювання для розв'язання різних проблем. Питання про ступінь втручання держави в економіку і про методи регулювання її розвитку був і залишається в категорії дискусійних. p align="justify"> Держрегулювання і планування, перш за все, характерно для вирішення складних економічних завдань і виходу господарства з відсталого, депресивного стану. Успішний розвиток індустріальних країн Заходу в останні 20 років, сприятлива зовнішня ситуація дозволяє їм менше безпосередньо втручатися в національну економіку. Удосконалення методів планування, його інструментарію дає можливість регулювати розвиток держави за рахунок формування таких параметрів, які охоплюють стратегічні, ключові сектори економіки, але побічно вони впливають і на всю країну. Часто на зміну загальнонаціональному плануванню приходить програмування окремих секторів або напрямів економіки. Індикативне планування все більше переходить до прогнозування і замінюється цільов...
