ії дослідів. При цьому одним з них сказали, що ті працюють із спеціально виведеної лінією В«особливо розумних тваринВ»; а іншим дали зрозуміти, що їм доведеться мати справу з В«особливо дурнимиВ». Насправді все щури були приблизно однаковими, а іноді навіть одними і тими ж. Тим не менш, результати експериментів помітно відрізнялися один від одного ... (По Ж. Годфруа [3]). p align="justify"> ПРИКЛАД 2. В одному з експериментів, спрямованих на вивчення впливу умов роботи на продуктивність праці, дослідники зіткнулися з нез'ясовним на перший погляд фактом: зростання продуктивності праці став відзначатися не тільки в експериментальній групі, але і в контрольній, де ніяких поліпшень умов роботи не проводилося. Коли ж всі нововведення, пов'язані зі зменшенням трудового дня, додатковими вихідними, кращою освітленістю цеху, підвищенням оплати і т. д., були скасовані, то і в експериментальній групі рівень продуктивності виявився дещо вищим, ніж до початку досліджень. (За Г. М. Андрєєвої [1]). p align="justify"> Яким же чином дослідники намагаються уникати впливу на результати такого роду спотворень? Для цього в психологічній практиці застосовуються такі способи:
. Дезінформування випробовуваних - повідомлення ним неправдивих відомостей про цілі і гіпотезі дослідження. Нерідко це виявляється необхідною умовою забезпечення природності їх поведінки в експериментальній ситуації. Приміром, дозволяє уникнути впливу на результати бажання виглядати в найкращому світлі або В«виручитиВ» експериментатора. p align="justify"> Вважається, що обман випробовуваних більш кращий в більшості випадків, ніж замовчування про цілі і гіпотезі. Справа в тому, що в останньому випадку учасники експерименту спробують самостійно розібратися в його призначенні. Усунути вплив такої проміжної змінної вельми проблематично хоча б тому, що індивідуальні інтерпретації одних і тих же ситуацій бувають досить різноманітні. p align="justify">. Маскування незалежної змінної, тобто введення її НЕ експериментатором, а підставною особою (конфедератом) або В«непередбаченим випадкомВ». p align="justify">. Метод В«прихованогоВ» експерименту, коли дослідження організоване таким чином, що випробовувані не підозрюють про свою участь у ньому. p align="justify">. В«Подвійний сліпий методВ» (або В«плацебо наосліпВ»), який передбачає незнання піддослідними і самим експериментатором (асистентом) того, яка з груп є експериментальної, а яка - контрольної. p align="justify">. Неінформування особи, що проводить експеримент, щодо його цілей, гіпотези і очікуваних результатів. Іноді при цьому використовують послуги кількох експериментаторів, кожен з яких знає лише про частину умов загального дослідження. p align="justify"> Варто мати на увазі, що описані процедури у чомусь знаходяться в суперечності з етичними нормами організації психологічних досліджень. Всі вони використовуються тільки в разі крайньої необхідності. Крім того, свобода наукового пошуку зовсім не виключає дбайливого ставлення до особистості випробовуваних, прагнення зберегти їх гідність, емоційну і фізичну безпеку. p align="justify"> Усвідомлюючи це, перейдемо до розгляду питань іншого плану. Для того, щоб результати того чи іншого експерименту можна було обгрунтовано перенести на великі групи людей, що не брали участь у ньому, необхідно дотримати одна важлива умова. А саме: сукупність піддослідних повинна відображати якісно і пропорційно основні типи всіх потенційних досліджуваних. Інакше кажучи, склад вибірки слід сформувати репрезентативним (представницьким) стосовно популяції. p align="justify"> Зауважимо, що вибіркою називають сукупність тих людей чи тварин, які приймають реальну участь в експерименті в ролі піддослідних. А генеральна сукупність (або популяція) включає в себе всіх можливих піддослідних. Тобто тих, на кого з повною підставою можна поширити отримані результати. p align="justify"> Яким же чином досягається репрезентативність вибірки? У психологічній практиці для цього використовують декілька способів. p align="justify"> Один з них - техніка рандомізації (випадкового відбору). Суть її полягає в тому, що максимально доступному для дослідників кількістю представників популяції присвоюються індивідуальні номери. Вибірка формується з них за допомогою таблиць випадкових чисел. Тим самим створюються рівні можливості для індивідів бути представленими в експериментальній групі. p align="justify"> Більш точним способом досягнення репрезентативності вважається стратометріческая відбір (від грец. В«шарВ»). При його реалізації популяція розглядається як об'єднання страт - груп людей, подібних за статтю, віком, соціальним станом, станом здоров'я або з якихось інших підстав. У вибірку намагаються так включати випробовуваних, щоб опинилися представлені в рівній мірі особи з кожної страти. Іноді таку процедуру називають В«рандомизацией з виділенням стратВ». p align="justify"> Використання наступного способу - попарного відбору - покликан...
