им об'єктом методологічного дослідження є, природно, прийоми і методи наукового пізнання, такі, як ідеалізація і моделювання, такі процеси, як пояснення і передбачення, і т. п. (Втім, розрізнення перших і других як «прийомів» і «процесів» також вельми умовно, хоча відчувається, що ми тут маємо справу з якимись різними за типом «одиницями» методологічного аналізу.) Разом з тим об'єктом методологічного аналізу виступають такі структури знання, як закон, теорія, такі утворення, що виконують функцію деяких вихідних координат, передумов або умов формування і розвитку наукового знання, як «стиль мислення», «парадигма», «дослідницька програма». Очевидно, методологічний аналіз, що спирається на різні групи цих понять, вихідний, якщо завгодно, з різних таксономічних одиниць, буде давати різні образи, плани, «зрізи» наукового пізнання. І ці «зрізи» повинні не виключати, не ігнорувати один одного, а давати багатопланову конкретну картину наукового пізнання. І дійсно, всі ці виділяються в різних планах методологічного дослідження компоненти наукового пізнання в принципі взаємно припускають один одного. Однак побудова на їх основі деякої єдиної теоретичної системи дослідження наукового пізнання представляється далеко не тривіальним завданням. Встановлення відповідного теоретичного синтезу, «єдності різноманіття» у цій різноплановості являє собою скоріше тенденцію, ніж реально досягнутий стан.
Значення історичного підходу до наукового пізнання. полягає ще й у тому, що воно прориває кордону вузького підходу до логіко-методологічному аналізу наукового знання і змушує розглядати його вже в рамках самого методологічного аналізу в якості певної соціокультурної реальності. Можна, звичайно, сперечатися про характер соціально-культурної обумовленості вихідних передумов наукового пізнання і про способи обліку цієї обумовленості, але абстрагуватися повністю від цієї проблеми при досягненні того рівня методологічного аналізу, який стикається з виявленням вихідних передумов наукового знання, просто неможливо.
Отже, послідовна і принципова орієнтація на реальність наукового пізнання, недовіра до всякого роду спрощує апріорним схемам, багаторівневість і різноплановість цього аналізу, реалізація принципу єдності історичного і логічного, вихід на певному рівні методологічного аналізу в широкий контекст соціокультурного дослідження науки - такі, на наш погляд, характерні особливості сучасного етапу методологічного аналізу науки, які визначають в значній мірі «стиль» методологічного мислення нашого часу.
Таким чином, суть методологічного аналізу, суть методологічної установки по відношенню до знання полягає в тому, щоб розкрити підстави та умови виникнення знання, «породжують механізми» знання. Контроль над цими «породжують механізмами» і подальше управління ними і їх розвиток і удосконалення є необхідною умовою успішного функціонування сучасної науки. Породжують?? е знання механізми, які виявляються за допомогою рефлексії над підставами знання, являють собою діяльність за рішенням різних пізнавальних завдань, що спирається на різного роду змістовні і формальні передумови, засоби та прийоми і т. д. Тим самим, як ми можемо переконатися, методологічна установка по відношенню до знання, діяльнісний підхід і критико-рефлексивний аналіз знання знаходяться між собою в органічній єдності. По суті в цих термінах фіксуються різні моменти, аспекти самосвідомості науки як діяльності з формування наукового знання, наукової картини світу. Ступінь методологічно наукового дослідження відповідає, таким чином, ступеня розвиненості наукового мислення відносно усвідомлення власних установок, засобів, передумов, усвідомлення норм і методів власної діяльності.
Важливо підкреслити принципову єдність вихідних принципів і установок розгляду всіх компонентів, засобів і передумов пізнавальної діяльності в науці в рамках такого усвідомлення. Іноді висловлюється точка зору, що предмет методології науки слід обмежити операціями, методами, прийомами, безпосередньо представляють собою дослідницькі дії пізнає суб'єкта. Розгляд же процесів пізнання, різного роду принципів, норм і передумов, що обумовлюють, природно, дослідницькі дії суб'єкта, але не входять прямо в їх структуру, слід віднести до сфери, скажімо, «гносеології науки», теорії наукового знання та ін. Ця точка зору має, звичайно, деякі підстави, оскільки дійсно слід відрізняти безпосередньо суб'єктивні дії дослідника від умов, передумов, норм і т. д. пізнавального процесу. Але саме це розрізнення, на нашу думку, носить функціональний, а не субстанціальний характер. Безпосередні дослідницькі операції завжди органічно пов'язані з деякими передумовами, які зумовлюють пізнавальний процес, вплетені в його тканину, є засобами його реалізації. Моделювання, наприклад, безумовно, являє собою прийом дослідження. Але цей прийом реалізує певний пізнавальний процес, в основі якого лежить викорис...
