сіб на фактичне затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; регламентації суб'єктного складу, порядку фактичного затримання і доставлення підозрюваного; уточнення критерію наділення особи статусом підозрюваного стосовно затримання.
. Мотиви затримання - це суб'єктивні спонукання слідчого (дізнавача) перешкодити певним передбачуваних дій підозрюваного, які в разі їх здійснення могли б перешкодити реалізації цілей застосовуваної заходи процесуального примусу або призвести до вчинення злочину. Такими мотивами затримання слід визнати наявність заснованих на матеріалах кримінальної справи побоювань, що підозрюваний, перебуваючи на волі, сховається від дізнання чи попереднього слідства, займатиметься злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню обставин скоєного злочину. Вимога ч.2 ст.92 КПК про вказівку мотивів у протоколі затримання підозрюваного обумовлює необхідність доповнення кримінально-процесуального законодавства їх переліком.
. Підставами затримання є фактичні дані, отримані при проведенні слідчих дій або оперативно-розшукових заходів, що обгрунтовують обставини, перелічені в ст.91 КПК, що містяться в доказах у кримінальній справі і свідчать про причетність конкретної особи до скоєння даного злочину.
Передбачені ст.91 КПК підстави затримання особи за підозрою у скоєнні злочину потребують уточнення формулювання п.2 ч.1 та закріпленні в якості самостійного підстави затримання підозрюваного направлення до суду клопотання про обрання відносно вказаної особи запобіжного захід у вигляді взяття під варту.
. Права особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину, можуть бути класифіковані за такими підставами. За формою правового закріплення - як загальновизнані, конституційні, кримінально-процесуальні. За сферою дії - як загальногромадянські права; права, характерні не тільки для підозрюваного, але і для інших учасників кримінального судочинства; права, що належать виключно підозрюваному; права, що належать затриманому або укладеним під варту підозрюваному. За моменту виникнення і тривалості існування - як загальні та приватні. За сферою порушених інтересів - як зачіпають долю кримінальної справи і стосуються особистого статку підозрюваного. По порядку реалізації як активні і пасивні. Відповідно до віку - як права підозрюваного, не залежні від його віку, і права неповнолітнього підозрюваного.
Оскільки елементом процесуального статусу особи є не тільки права, але і його обов'язки, ст.46 КПК доцільно доповнити переліком обов'язків підозрюваного: бути за викликами слідчого і дізнавача; не перешкоджати виробництву розслідування незаконними засобами і способами захисту; дотримуватися умов прийнятої щодо нього запобіжного примусу; підкорятися процесуальними рішеннями особи, яка провадить розслідування, і суду; не ухилятися від участі у слідчих діях, дотримуватися порядку проведення розслідування.
З метою оптимальної реалізації прав підозрюваного необхідне вдосконалення їх правової регламентації в кримінально-процесуальному законодавстві: встановлення чіткої межі закінчення тимчасового періоду перебування особи в статусі підозрюваного; закріплення права для затриманого (заарештованого) підозрюваного на побачення з родичами або обговорення по телефону питання про вибір захисника; зменшення встановленого ч.4 ст.50 КПК тимчасового інтервалу для явки обраного підозрюваним захисника; визначення порядку реалізації підозрюваним, обвинуваченим права бути присутнім при виробництві судової експертизи.
. Необхідно переглянути існуючий критерій визнання показань підозрюваного недопустимим доказом і внести зміни в п.1 ч.2 ст.75 КПК, виклавши його в такій редакції: до неприпустимих доказів відносяться: показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, за винятком випадків добровільної відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді .
. Удосконалення законодавчого регулювання процедури затримання для окремих категорій осіб, що володіють імунітетом від затримання, вимагає введення в КПК поняття міжнародного імунітету і уточнення окремих формулювань ст.449 КПК шляхом їх узгодження з редакцією п.1 ч.1 ст.91 КПК та внесення відповідних коректив, які дозволили б усунути невідповідності, існуючі на даний момент між КПК та іншими законодавчими актами в частині регламентації питання, пов'язаного з імунітетом від затримання.
На підставі вищезазначеного можна прийти до висновку про те що, потрібне подальше наукове дослідження і детальне правове регулювання інституту затримання, а також встановлення допустимих меж обмеження недоторканості особи при застосуванні даної міри кримінально-процесуального примусу.
Список літератури
