оєння цілини відсунуло відродження старопахотних землеробських районів Росії. І все ж початковий етап освоєння цілини залишиться в історії як справжня епопея праці, як реальний сплеск ентузіазму, як яскрава риса часу, коли країна йшла до історичного повороту, зробленому ХХ з'їздом партії. Країна жила відновленням. Проходили численні наради за участю працівників промисловості, будівництва, транспорту. Саме по собі це явище було новим - адже раніше всі найважливіші рішення приймалися у вузькому колі, за закритими дверима. На нарадах відкрито говорилося про необхідність змін, про використанні світового технічного досвіду.
Але при новизні ряду підходів спостерігалися і стійкі стереотипи старого. Причини відставань бачилися в тому, що з боку міністрів і керівників здійснюється слабке керівництво raquo ;, для впровадження нової техніки пропонувалося створювати нові відомства. Але принцип планово централізованою, командно-бюрократичної системи сумніву не піддавався.
рік - рік ХХ з'їзду - виявився дуже сприятливий для сільського господарства країни.
Саме цього року позначився великий успіх на цілині - врожай був рекордним. Хронічні в попередні роки труднощів із хлібозаготівлями, здавалося, стали йти в минуле. Та й у центральних районах країни колгоспники, урятовані від найбільш гнітючих кайданів сталінської системи, що нагадувала найчастіше державне кріпацтво, отримали нові стимули до праці, збільшилася частка грошової оплати їхньої праці. У цих умовах в кінці 1958р. з ініціативи М. С. Хрущова приймається рішення про продаж сільськогосподарської техніки колгоспам. Справа в тому, що до цього техніка знаходилася в руках машинно-тракторних станцій (МТС). Колгоспи мали право купувати тільки вантажні автомобілі. Така система слозжілась з кінця 20-х років і була наслідком глибокої недовіри до селянства в цілому, якому не дозволено було володіти сільгосптехнікою. За використання техніки колгоспи повинні були розплачуватися з МТС натуроплатою.
Продаж техніки колгоспам позитивно позначилася на сільськогосподарському виробництві далеко не відразу. Більша частина їх виявилася не в змозі відразу купити і виплачувала гроші на расрочку. Це спочатку погіршило фінансове становище значної частини колгоспів і породило відоме невдоволення.
Іншим негативним наслідком була фактична втрата кадрів механізаторів і ремонтників. до цього зосереджений в МТС За законом вони повинні були перейти в колгоспи, але це означало для багатьох з них зниження життєвого рівня, і вони знаходили собі роботу в районних центрах, містах. Ставлення до техніки погіршилося, оскільки колгоспи не мали, зазвичай, парків і укриттів для її зберігання в зимовий час, та й загальний рівень технічної культури колгоспників був ще низький.
Позначалися і недоліки в цінах на сільськогосподарську продукцію, які були надзвичайно низькі і окупали витрат.
Але не обговорювалася головне - необхідність надання селянству свободи вибору форм господарювання. Панувала непреклогнная упевненість у абсолютному досконало колгоспно радгоспної системи, знаходиться під пильною опікою партійно державних органів.
Але якесь рішення знайти було потрібно. Будучи з візитом у США в 1959р. Хрущов побував на полях амсеріканского фермера, що вирощував гібридну кукурудзу. Хрущов був буквально захоплен нею. Він прийшов до висновку, що підняти м'ясну цілину ??raquo; можна, лише вирішивши проблему кормовиробництва, а та у свою чергу спирається в структуру посівних площ. Замість травопілля треба перейти до широких і повсюдних посівів кукурудзи, що і зерно дає, і зелену масу на силос. Там же, де кукурудза не росте, рішуче заміняти керівників, що самі засохли і кукурудзу сушать raquo ;. Хрущов з великою запопадливістю став упроваджувати кукурудзу в радянське сільське господарство. Її просували аж до Архангельської області. Це було наругою не тільки над віковим досвідом і традиціями ведення селянського сільського господарства, але і над здоровим глуздом. Вмес?? е з тим покупка гібридних сортів кукурудзи, спроба впровадження американської технології її оброблення в тих районах, де вона могла дати повноцінний ріст, сприяли збільшенню зерна і корму для худоби, дійсно допомагали справитися з проблемами сільського господарства.
На сільське господарство, як і раніше, тиснули стереотипи рапортомании, прагнення апаратних працівників домогтися значимих показників людим, навіть незаконним шляхом, без усвідомлення негативних наслідків.
Сільське господарство опинилося на межі кризи. Збільшення грошових доходів населення в містах стало випереджати зростання аграрного виробництва. І знову вихід був, здавалося, знайдено, але не шляхах економічних, а нових нескінченних реорганізаційних перестановках. У 1961р. було реорганізова...
